WEBVTT Kind: captions; Language: fi

1
00:00:01.060 --> 00:00:05.830
Kriittinen ajattelu ja
tieteellinen kommunikaatio.

2
00:00:05.830 --> 00:00:17.540
Ajattelun vinoumat.
Ovat tässä videossa keskiössä.

3
00:00:17.540 --> 00:00:23.510
Tällä kurssilla, samoin monella
muulla yliopistokurssilla.

4
00:00:23.510 --> 00:00:31.230
Korostetaan kovasti kriittisyyttä ja voisi
nyt sitten kysyä, että miksi ajattelun

5
00:00:31.230 --> 00:00:37.190
kriittisyyteen pitää
kiinnittää huomiota ja vastaus?

6
00:00:37.190 --> 00:00:46.600
Jota esitän on, että ihminen ei ole
luonnostaan luotettava tiedon muodostaja.

7
00:00:46.600 --> 00:00:51.230
Ja tässä diassa nyt on kuva klassinen.

8
00:00:51.230 --> 00:00:57.670
Kuva, jossa on nyt sitten
muutama esi-ihminen.

9
00:00:57.670 --> 00:01:06.070
Kuvattuna ja.
Tää tietysti viittaa evoluutioon.

10
00:01:06.070 --> 00:01:11.550
Ja.
Kuvan merkitys on siinä että.

11
00:01:11.550 --> 00:01:14.830
Ihmislaji on.

12
00:01:14.830 --> 00:01:23.150
Syntynyt evolutiivisen prosessin
tuloksena ja nykyihminen voi.

13
00:01:23.150 --> 00:01:26.640
Todeta olleensa.

14
00:01:26.640 --> 00:01:33.880
Evolutiivisessa prosessissa
tällä hetkellä katsottuna.

15
00:01:33.880 --> 00:01:37.470
Erittäin menestyksekäs olento.

16
00:01:37.470 --> 00:01:45.590
Mutta tästä menestyksekkyydestä ei
voi päätellä loogisesti, että ihmisen.

17
00:01:45.590 --> 00:01:50.790
Ajattelukyky olisi jotenkin erityisen.

18
00:01:50.790 --> 00:01:58.830
Hyvä nimenomaan tosien
väitteiden ja ajatusten.

19
00:01:58.830 --> 00:02:02.240
Muodostaja.

20
00:02:02.240 --> 00:02:09.040
Vaikka ihminen on kehittynyt ajattelultaan
varsin hyväksi, niin ei ole mitään

21
00:02:09.040 --> 00:02:16.040
syytä ajatella, että
menestyksekkyys ja totuus olisivat.

22
00:02:16.040 --> 00:02:22.560
Yhteenkäviä ainakaan sataprosenttisesti.

23
00:02:22.560 --> 00:02:28.200
Ja on niin, että menestyksestä.

24
00:02:28.200 --> 00:02:34.640
Huolimatta on huomattavissa
sellaisia virheitä, jotka ovat

25
00:02:34.640 --> 00:02:42.360
inhimilliselle ajattelulle luonteenomaisia.
Voidaan ajatella, että.

26
00:02:42.360 --> 00:02:45.160
Itse asiassa joidenkin
asioiden suhteen luonnostaan

27
00:02:45.160 --> 00:02:50.790
olemme taipuvaisia ajattelemaan väärin.

28
00:02:50.790 --> 00:02:56.230
Ja näitä nyt sitten kutsutaan
ajatteluvinoomiksi ja tän vinouman

29
00:02:56.230 --> 00:03:01.360
suhdekriittisyyteen on
siinä, että meidän täytyy.

30
00:03:01.360 --> 00:03:09.400
Panostaa huolelliseen ja harkittuun
kriittiseen ajatteluun, jotta.

31
00:03:09.400 --> 00:03:16.440
Voisimme välttyä virheeltä,
joita teemme varsin.

32
00:03:16.440 --> 00:03:22.220
Luonnostaan ja jopa automaattisesti.

33
00:03:22.220 --> 00:03:28.920
No vinomien lähteitä on
eroteltavissa koko joukko.

34
00:03:28.920 --> 00:03:35.350
Ihminen.
On muistiltaan varsin rajallinen.

35
00:03:35.350 --> 00:03:42.760
Monet ehkä ajattelevat muistin
olevan ikään kuin tallennusväline.

36
00:03:42.760 --> 00:03:47.840
Samaan tapaan kuin
joku tietokoneen muisti.

37
00:03:47.840 --> 00:03:54.870
On tallennusväline tai joku muu vastaava.
Ihmismieli on.

38
00:03:54.870 --> 00:03:59.000
Erikoinen siinä mielessä, että se.

39
00:03:59.000 --> 00:04:03.560
Niin sanotusti tallentaa muistiin
aika erikoisella tavalla asioita.

40
00:04:03.560 --> 00:04:12.190
Se ei suinkaan Tallenna niitä, kuten
videokamera tai joku muu kameran kameran muisti.

41
00:04:12.190 --> 00:04:19.880
Ja lisäksi meillä on
taipumus sitten fabrikoida.

42
00:04:19.880 --> 00:04:29.920
Muistin asioita ja koko joukko
muita ongelmia liittyy muistiin.

43
00:04:29.920 --> 00:04:34.720
Muistiluonteen ohella
uskomuksen muodostus.

44
00:04:34.720 --> 00:04:38.000
Prosessi ihmisellä on sellainen, että.

45
00:04:38.000 --> 00:04:46.350
Se aiheuttaa jonkin verran ongelmia.
Meillä on.

46
00:04:46.350 --> 00:04:49.920
Ehkäpä välillä kiire.

47
00:04:49.920 --> 00:04:54.320
Muodostaa näkemyksiä ja tällöin
sitten saatamme käyttää sellaisia

48
00:04:54.320 --> 00:05:00.800
oikoteitä tai heuristiikkoja, jolla.

49
00:05:00.800 --> 00:05:06.960
Muodostamme tilannekuvan.
Ja siinä.

50
00:05:06.960 --> 00:05:12.360
Näissä heuristiikoissa niissä
oikopoloissa tai nyrkkisäännöissä, jotta

51
00:05:12.360 --> 00:05:17.270
meillä on käytössä, on se hyvä
puoli, että ne nopeuttavat.

52
00:05:17.270 --> 00:05:20.990
Käsityksen muodostusta, mutta sitten
samaan aikaan se ongelma on siinä,

53
00:05:20.990 --> 00:05:28.430
että ne systemaattisesti ovat
pettäviä jossakin suhteessa.

54
00:05:28.430 --> 00:05:37.680
Edelleen ihmisillä on ennakkoluuloja,
jotka vaikuttavat käsitysten muodostukseen.

55
00:05:37.680 --> 00:05:40.360
Ennakkoluulot vaikuttavat
myöskin havaintoon.

56
00:05:40.360 --> 00:05:44.310
Miten me näemme asioita?

57
00:05:44.310 --> 00:05:50.350
Havaintokyvyn luonne ihmisillä on
sellainen, joka myöskin on omiaan

58
00:05:50.350 --> 00:05:57.520
tuottamaan virheitä on
olemassa tällaisia optisia.

59
00:05:57.520 --> 00:06:02.960
Testejä, jonka avulla voimme
luotettavasti huomata, kuinka

60
00:06:02.960 --> 00:06:08.020
havaitsemme asiat kertakaikkiaan väärin.

61
00:06:08.020 --> 00:06:14.020
Ehkäpä sitten ihmiset mieleen keskeisimmällä
tavalla paneutuvat virhelähteet

62
00:06:14.020 --> 00:06:24.080
liittyvät siihen tosiasiaan,
että olemme itsekeskeisiä olioita.

63
00:06:24.080 --> 00:06:28.840
Myönnämme tai emme olemme
taipuvaisia ajattelemaan omaa itseämme

64
00:06:28.840 --> 00:06:33.670
ja näkemään asiat omasta näkökulmasta.

65
00:06:33.670 --> 00:06:38.440
Ja myöskin sitten olemme kenties.

66
00:06:38.440 --> 00:06:45.120
Omaan viiteryhmäämme päin
kallellaan arvioinnissamme ja.

67
00:06:45.120 --> 00:06:49.400
Myös sitten lajikohtaisesti olemme.

68
00:06:49.400 --> 00:06:56.350
Keskeisesti tai keskittyvät
ihmisiin ja ihmisen näkökulmaan.

69
00:06:56.350 --> 00:06:59.590
Hän myöskin sosiaalinen todellisuus.

70
00:06:59.590 --> 00:07:08.070
Vaikuttaa siihen, että miten
me havaitsimme todellisuutta.

71
00:07:08.070 --> 00:07:13.110
Nyt ajattelu vinoumat ovat
taipumuksia, jotka systemaattisesti

72
00:07:13.110 --> 00:07:15.910
vinouttavat meidän meidän ajatteluamme.

73
00:07:15.910 --> 00:07:20.040
Nää ei ole siis sattumanvaraisia virheitä.

74
00:07:20.040 --> 00:07:25.480
Ihmiset tekevät sattumanvaraisia virheitä
tai silloin tällöin virheitä, jotka saattavat

75
00:07:25.480 --> 00:07:30.680
riippua jostain spesifistä tilanteesta
tai jostain erityisestä asiasta.

76
00:07:30.680 --> 00:07:36.270
Ajatteluvinoumat tai biens
on on sellainen asia joka.

77
00:07:36.270 --> 00:07:43.420
Systemaattisesti meitä
meitä johtavat harhaan.

78
00:07:43.420 --> 00:07:46.610
Ja.

79
00:07:46.610 --> 00:07:53.250
Niissä monissa on sellainen taipumus,
että että vaikka me tietäisimme, että

80
00:07:53.250 --> 00:08:01.270
jokin asia on toisin kuin miltä
se vaikuttaa meistä, niin tää.

81
00:08:01.270 --> 00:08:07.430
Meidän heuristinen järjestelmämme on
taipuvainen ikään kuin silti ajamaan

82
00:08:07.430 --> 00:08:13.550
lävitse sen ajatuksen, että
se vinoutunut ajatus on totta.

83
00:08:13.550 --> 00:08:20.840
Ja optiset harhat on monesti sellaisia,
että että vaikka tiedämme että.

84
00:08:20.840 --> 00:08:25.960
Jokin on toisin kuin miltä se näyttää,
niin silti silti olemme taipuvaisia näkemään

85
00:08:25.960 --> 00:08:34.470
sen väärin ja myös muut ajatuksen
vinoumat ovat samankaltaisia.

86
00:08:34.470 --> 00:08:38.000
Tieteilijät ovat ihmisiä.

87
00:08:38.000 --> 00:08:48.130
Yksi lailla he ovat taipuvaisia inhimillisille
taipumuksille ajatella väärin asioista.

88
00:08:48.130 --> 00:08:50.330
No.

89
00:08:50.330 --> 00:08:55.830
Erittäin merkittävä
tutkimus tällä vinomien.

90
00:08:55.830 --> 00:09:06.400
Saralla on adverskin ja
kannemanin 1974 Julkaistu jazzmin.

91
00:09:06.400 --> 00:09:09.000
Risticen bilces tota tässä.

92
00:09:09.000 --> 00:09:12.920
He käyvät useita erilaisia.

93
00:09:12.920 --> 00:09:19.320
Vinoumia läpi ja siellä nyt muun
muassa ankkurointikehystäminen ja

94
00:09:19.320 --> 00:09:27.790
yliitsevarmuus koskien omaa
osaamista on esimerkkejä.

95
00:09:27.790 --> 00:09:32.910
Entä sitä itsevarmuudesta,
sano sen kummempaa.

96
00:09:32.910 --> 00:09:35.030
Ehkä nyt.

97
00:09:35.030 --> 00:09:38.950
Voisi ottaa sellaisen
esimerkin, että että jos kysytään

98
00:09:38.950 --> 00:09:47.240
autoilijoilta heidän
keskimääräistä kykyään.

99
00:09:47.240 --> 00:09:53.390
Ajaa liikenteessä niin
selkeästi yli puolet.

100
00:09:53.390 --> 00:09:58.430
Näin autoilijoista on sitä mieltä, että he
ovat keskimääräisiä parempia keskimääräistä

101
00:09:58.430 --> 00:10:04.750
parempia kuljettajia ja tää tarkoittaa
sitä, että väistämättä siellä on jonkin

102
00:10:04.750 --> 00:10:08.550
verran ihmisiä, jotka
erehtyvät tässä asiassa.

103
00:10:08.550 --> 00:10:10.950
Niin tää.

104
00:10:10.950 --> 00:10:16.430
Omien kykyjen yliarviointi on
sellainen, johon johon kaikki

105
00:10:16.430 --> 00:10:26.750
ovat varmastikin taipuvaisia ja ihmiset.
Ovat turhan itsevarmoja.

106
00:10:26.750 --> 00:10:29.200
Omista.

107
00:10:29.200 --> 00:10:35.720
Omista valinnoistaan he arvioivat
omia valintojaan liian varmoiksi

108
00:10:35.720 --> 00:10:42.350
ja ja ja se on omiaan
sitten aiheuttamaan ongelmia.

109
00:10:42.350 --> 00:10:47.030
Kiinnostava muuten on,
että kun daniel kahneman.

110
00:10:47.030 --> 00:10:55.270
Joka on saanut talouspuolen tunnustuksen
nobelin tunnustuksen, kun häneltä

111
00:10:55.270 --> 00:11:02.590
kysytään, että että oletko itse immuuni näille
vinomille, niin hän haastattelussa on naurahtaa

112
00:11:02.590 --> 00:11:10.680
ja sanoo, että ei, ei ole, että hän hän on
yksi lailla taipuvainen tekemään näitä virheitä.

113
00:11:10.680 --> 00:11:12.490
Ja.

114
00:11:12.490 --> 00:11:18.470
Jos asia kiinnostaa niin daniel kannemanin
haastatteluja on löydettävissä youtubesta.

115
00:11:18.470 --> 00:11:25.310
Amosversk on kuollut paljon aiemmin.

116
00:11:25.310 --> 00:11:30.270
No se miten näitä binomia on
tutkittu niin aika usein on on niinku

117
00:11:30.270 --> 00:11:35.400
asetettu ihmisille
kysymyksiä ja sitten katsottu.

118
00:11:35.400 --> 00:11:39.510
Suuresta joukosta ihmisiä, että miten he?

119
00:11:39.510 --> 00:11:43.190
Vastaavat erilaisiin kysymyksiin.

120
00:11:43.190 --> 00:11:48.000
Asetettuihin ihmisiä tilanteisiin,
jossa he on joutuneet.

121
00:11:48.000 --> 00:11:55.680
Sitten ottamaan kantaa johonkin yhä usein
kuvitteelliseen asiaan ja nyt esimerkiksi.

122
00:11:55.680 --> 00:11:57.750
Jos ihmiseltä.

123
00:11:57.750 --> 00:12:05.470
Ihmiset laitetaan valitsemaan lääkkeen a
ja välillä ja heille kerrotaan että 6 600

124
00:12:05.470 --> 00:12:11.350
ihmisellä on kuolemaan johtava tauti ja
sitten kysytään että kumpaa lääkettä pitäisi

125
00:12:11.350 --> 00:12:20.440
antaa lääke AA ta jonka saaneista
200 jää henkiin lääke b, tä.

126
00:12:20.440 --> 00:12:24.040
Jonka saaneista 400 kuolee.

127
00:12:24.040 --> 00:12:28.830
Niin sitten jostain syystä.

128
00:12:28.830 --> 00:12:36.110
Hyvin suuri osa ihmisistä valtaenemmistöön
valitsee lääkkeen eikä lääkettä.

129
00:12:36.110 --> 00:12:38.250
B.

130
00:12:38.250 --> 00:12:43.130
Ja periaatteessa nyt voisi
olettaa, että lääke ja

131
00:12:43.130 --> 00:12:49.430
lääke saisivat keskimäärin yksi paljon.

132
00:12:49.430 --> 00:12:58.600
Valintoja syystä, että lopputulos on
on identtinen näiden lääkkeiden suhteen.

133
00:12:58.600 --> 00:13:04.400
Ja se ainoa ero on siitä, että
miten tää asetelma on, on ilmaistu

134
00:13:04.400 --> 00:13:10.110
molemmissa tapauksissa 200
jää henkiin ja 400 kuolee.

135
00:13:10.110 --> 00:13:15.720
Todennäköisyyksien pohjalta ja
jos ne on yksi todennäköisiä.

136
00:13:15.720 --> 00:13:21.880
Nää lääkkeet auttamaan hengissä pysymisessä,
niin sitten pitäisi olla aika lailla.

137
00:13:21.880 --> 00:13:30.280
Samantekevää kumpaa lääkettä annetaan?

138
00:13:30.280 --> 00:13:38.640
Veikkaan, että moni jää miettimään
tätä asiaa kuullessaan tästä ja ja vielä

139
00:13:38.640 --> 00:13:44.560
vielä kelaa että onko onko todella näin
ja silti tuntuu että lääke on olisi

140
00:13:44.560 --> 00:13:49.960
kuitenkin parempi vaikka tää
rationaalisesti käy läpi tän tän ajatuskuvion

141
00:13:49.960 --> 00:13:54.920
ja tää on ominaista nyt
sille vinoumalle että se.

142
00:13:54.920 --> 00:14:02.070
Tuntuu houkuttelevalta,
vaikka tietäisimme.

143
00:14:02.070 --> 00:14:10.240
Päättelyn pohjalta, että että
eroa ei näiden välillä ole.

144
00:14:10.240 --> 00:14:16.430
Ja nyt edellä mainittu
niin yksinkertaisesti.

145
00:14:16.430 --> 00:14:24.150
Voimme todeta, että henki jäämistä
korostava muotoilu on tässä tässä eduksi.

146
00:14:24.150 --> 00:14:29.200
Ja nyt ehkä tästä kehystämisestä
nyt sitten kannattaa.

147
00:14:29.200 --> 00:14:33.960
Tieteellisen toiminnan kannalta
laittaa sellainen huomio.

148
00:14:33.960 --> 00:14:41.200
Merkille, että se miten ihmisille
kehystetään joku tilanne tai että informoidaan

149
00:14:41.200 --> 00:14:46.240
jostain asiasta tai kun heitä haastatellaan
niin niin sillä kehy kehystämisellä

150
00:14:46.240 --> 00:14:52.720
on tutkitusti vaikutusta siihen, että miten
ihmiset mieltää tilanteen ja tän vuoksi

151
00:14:52.720 --> 00:14:55.790
nyt sitten vaikkapa
haastattelututkimuksissa tai.

152
00:14:55.790 --> 00:15:04.670
Nää kyselytutkimuksessa on tärkeä pyrkiä
jollakin tavalla huomioimaan tän kehystämisen

153
00:15:04.670 --> 00:15:10.390
vaikutus ja ja kenties pyrkiä ikään kuin
muotoilemaan asiat sillä tavoin, että

154
00:15:10.390 --> 00:15:16.990
se efekti olisi mahdollisimman pieni
ja että ihmisten vastaukset eivät ikään

155
00:15:16.990 --> 00:15:21.670
kuin olisi siitä kehystämisestä kiinni.

156
00:15:21.670 --> 00:15:25.900
Kehystäminen sitten vaikkapa.

157
00:15:25.900 --> 00:15:32.300
Mielipidetiedustelujen osalta on on
kiinnostava mielipidetiedusteluthan

158
00:15:32.300 --> 00:15:37.340
ovat vaikuttamisen välineitä tai niiden
tulosten julkaisu on myöskin vaikuttamisen

159
00:15:37.340 --> 00:15:42.000
väline ja kriittinen tieteilijä tietysti.

160
00:15:42.000 --> 00:15:46.720
Mieluusti tarkastelee, että miten
asioita on kysytty ja mitä on kysytty

161
00:15:46.720 --> 00:15:53.560
kun tiedetään että se kysymisen tapa ja
muoto voi olla hyvinkin merkityksellinen

162
00:15:53.560 --> 00:15:56.870
ja pelkästään se asiasisällön.

163
00:15:56.870 --> 00:16:03.350
Identtisyys ei siis riitä perustelemaan
sitä, että jokin kysymistapa

164
00:16:03.350 --> 00:16:11.180
tai muotoilu olisi oikein
tai hyväksyttävissä.

165
00:16:11.180 --> 00:16:16.920
No sitten tällainen base
water fellerce esimerkki tää.

166
00:16:16.920 --> 00:16:22.920
Englanninkielisiä.
Termejä paljon tässä tällä alalla.

167
00:16:22.920 --> 00:16:29.240
Ehkä tämä baseway falsi olisi hyvä
suomentaa, mutta ajattelin että.

168
00:16:29.240 --> 00:16:35.350
Ettei ole ehkä olemassa
vakiintunutta kuvaavaa?

169
00:16:35.350 --> 00:16:40.310
Nimeä tälle, mutta
seuraavanlainen esimerkki.

170
00:16:40.310 --> 00:16:50.240
Oletetaan, että 5 miljoonan asukkaan maassa
asuu 500 kansainvälistä etsintäkuulutettua.

171
00:16:50.240 --> 00:16:55.910
Oletetaan lisäksi, että
internetviestintää seurataan ohjelmalla.

172
00:16:55.910 --> 00:17:01.230
Joka kykenee tunnistamaan etsintäkuulutettuja,
mutta ei kuitenkaan täydellisesti.

173
00:17:01.230 --> 00:17:04.400
Ja voimme nyt sitten lisäksi.

174
00:17:04.400 --> 00:17:10.920
Olettaa sillä nyt ei ole suurempaa merkitystä
tässä, mutta voidaan nyt olettaa, että käytännössä

175
00:17:10.920 --> 00:17:19.870
kaikki asukkaat viestivät internetin
välityksellä muille ihmisille.

176
00:17:19.870 --> 00:17:26.470
No joka tapauksessa tää
ohjelma seurantaohjelma.

177
00:17:26.470 --> 00:17:30.840
Tunnistaa 99.

178
00:17:30.840 --> 00:17:35.640
Prosenttisesti etsintäkuuletusta
luokitelluista ihmiset siten,

179
00:17:35.640 --> 00:17:41.680
että he on todellisuudessa
etsintäkuulutettu eli.

180
00:17:41.680 --> 00:17:46.280
Kun ohjelma on luokitellut henkilön.

181
00:17:46.280 --> 00:17:54.150
Etsintäkuulutetuksi ihan 99 prosenttisen
varmuudella on etsintäkuulutettu.

182
00:17:54.150 --> 00:18:03.200
Ja sitten ohjelmalle.
Siinä tapauksessa, että.

183
00:18:03.200 --> 00:18:09.280
Ei ole etsintäkuulutettuutetuksi
luokiteltu ohjelman mukaan.

184
00:18:09.280 --> 00:18:16.270
Niin todellisuudessa ei
tosiaan ole etsintäkuulutettu.

185
00:18:16.270 --> 00:18:22.430
Muut sanallisesti sanoin hiukan
oudosti, mutta joka tapauksessa 99%

186
00:18:22.430 --> 00:18:26.870
etsintäkuuletetuiksi luokitelluista
on todellisuudessa etsintäkuulutettu

187
00:18:26.870 --> 00:18:30.990
ja 99% ei etsintäkuulutuiksi
luokitelluiksi.

188
00:18:30.990 --> 00:18:35.830
Todellisuudessa ei ole etsintäkuulutettu
ja nyt sitten jos kysytään,

189
00:18:35.830 --> 00:18:40.550
että millä todennäköisyydellä
ohjelman etsintäkuuletetuksi tunnistama

190
00:18:40.550 --> 00:18:50.600
henkilö todella on etsintäkuulutettu.

191
00:18:50.600 --> 00:18:58.240
Ja vastaus 99% luultavasti tulee
jokaiselle ensimmäisenä mieleen,

192
00:18:58.240 --> 00:19:03.750
mutta jos tilannetta
analysoidaan hiukan toisin.

193
00:19:03.750 --> 00:19:16.470
Mietitään.
Maassa asuu 500 etsintäkuulutettua.

194
00:19:16.470 --> 00:19:22.400
Ja kun kokonaisväkimäärä on 5 miljoonaa.

195
00:19:22.400 --> 00:19:33.310
Niin 4 999 500 kansalaista
kansalaista on ei etsintäkuulettuja.

196
00:19:33.310 --> 00:19:38.520
Ja sitten kaikki asukkaat kannattaisiin.

197
00:19:38.520 --> 00:19:47.400
Niin 99% niistä 500
etsintäkuuletusta eli 495

198
00:19:47.400 --> 00:19:50.630
tunnistettaisiin oikein.

199
00:19:50.630 --> 00:20:01.160
Ja 1% tunnistuksista eli
49 995 olisi virheellisiä.

200
00:20:01.160 --> 00:20:10.550
Näin ollen noin 1% tunnistuksista
osuu todella etsintäkuulutettuun.

201
00:20:10.550 --> 00:20:12.630
Ja.

202
00:20:12.630 --> 00:20:16.590
Tää tuntuu jotenkin tosi
epäintuitiiviseltä kun katsoo sitä

203
00:20:16.590 --> 00:20:21.360
lähtökohtaisesti sitä,
että miten nyt sitten se.

204
00:20:21.360 --> 00:20:28.750
Ohjelma ohjelman tunnistus, oikein
tunnistus ja väärin tunnistus on muotoiltu.

205
00:20:28.750 --> 00:20:32.240
Eli 99%.

206
00:20:32.240 --> 00:20:41.480
Niistä, jotka todella on etsintäkuulutettuja
osuu siinä ohjelmassa oikeaan.

207
00:20:41.480 --> 00:20:47.560
90 ja 99% niistä jotka
ei ole etsintäkuulettuja.

208
00:20:47.560 --> 00:20:50.680
Ohjelman mukaan todellisuudessa
ei ole etsintäkuulettu

209
00:20:50.680 --> 00:20:54.320
ja nyt sitten nää luvut tuntuu jotenkin.

210
00:20:54.320 --> 00:21:01.310
Vääjäämättä johtavan siihen 99% ja sitten
kuitenkin kun asia hiukan miettii niin se.

211
00:21:01.310 --> 00:21:07.670
Ohjelma ei ole toisin ajateltuna lainkaan.
Niin niin pätevä.

212
00:21:07.670 --> 00:21:13.430
Ja nyt tietysti tää tästä on helppo
niinku keksiä esimerkkejä, jossa nyt sitten

213
00:21:13.430 --> 00:21:21.710
jo jokin valvonta valvontakoneisto
pyrkisi oikeuttamaan valvontaa

214
00:21:21.710 --> 00:21:26.110
ja sen tehokkuutta, mutta että sitten
joudutaan olemaan tosi tarkkana siinä,

215
00:21:26.110 --> 00:21:31.590
että miten paljon siitä siitä
nyt sitten on todellisuudessa.

216
00:21:31.590 --> 00:21:38.550
Iloa ja miten hyvin se osuu oikeaan
ja tää nyt sitten varsinkin on hyvä.

217
00:21:38.550 --> 00:21:46.270
Hyvä niinku miettiä, kun esimerkiksi
oikeuslaitoksessa on ikään kuin sillä

218
00:21:46.270 --> 00:21:53.040
tavalla epäsymmetrinen ajatus,
että että on parempi päästää.

219
00:21:53.040 --> 00:22:04.470
9 syyllistä vapaalle kuin tuomita
yksi syytön, eli että se mieluummin.

220
00:22:04.470 --> 00:22:11.910
Erehdytään sinne.
Syyttömien hyväksi kuin päinvastoin.

221
00:22:11.910 --> 00:22:20.270
No joo, ehkä tästä tästä nyt sitten löytyy.
Jotakin ajatuksia.

222
00:22:20.270 --> 00:22:27.360
Tieteelliseen tutkimukseen ja siihen,
että kuinka pitää olla tarkkana.

223
00:22:27.360 --> 00:22:36.560
No joo, otetaan sitten seuraavaksi
tämmöinen esimerkki kysytään että.

224
00:22:36.560 --> 00:22:45.960
Kuinka monta valtiota afrikassa on?
Ja niitä arvelisin että.

225
00:22:45.960 --> 00:22:48.860
Aika harvalla on.

226
00:22:48.860 --> 00:22:56.290
Muistissa suoraan, että kuinka
monta valtiota afrikasta löytyy.

227
00:22:56.290 --> 00:23:02.640
Ja nyt sitten tällaista kysymystä on on.

228
00:23:02.640 --> 00:23:07.910
Esitetty eräässä tutkimuksessa.

229
00:23:07.910 --> 00:23:16.030
Ja nyt se liittyy tämmöiseen
ankkurointi taipumuksen tutkimukseen.

230
00:23:16.030 --> 00:23:19.830
Ja tää.

231
00:23:19.830 --> 00:23:26.950
Tästä tutkimuksesta tehtiin niin, että
arvottiin ihmisille numero jollakin

232
00:23:26.950 --> 00:23:33.480
laitteella ja sitten se arpoo
sattumanvaraisesti jo pol.

233
00:23:33.480 --> 00:23:40.080
Von 10 tai sitten.
Luvun 65.

234
00:23:40.080 --> 00:23:46.760
Ja henkilö sai nähdä sen luvun, joka
hänelle arvottiin ja sitten kun tämän jälkeen

235
00:23:46.760 --> 00:23:51.550
kysyttiin tätä äsken mainittua
kysymystä, että kuinka monta?

236
00:23:51.550 --> 00:23:59.440
Valtiota afrikassa on niin kiinnostava.
Lopputulos oli että.

237
00:23:59.440 --> 00:24:04.800
Ne ihmiset, joille oli arvottu
se luku 10 eli sen pienemmän

238
00:24:04.800 --> 00:24:10.830
luvun arvasivat afrikassa olevan vähemmän.

239
00:24:10.830 --> 00:24:16.070
Valtiota kuin he joille oli arvottu se 65.

240
00:24:16.070 --> 00:24:20.350
Ja helivan näytettiin tää numero
ja ihmiset tiedostamatta ikään

241
00:24:20.350 --> 00:24:24.800
kun kytkeytyvät siihen artoun numeroon ja.

242
00:24:24.800 --> 00:24:31.110
Tekivät sen arvauksen siltä pohjalta.
Ja se sama mekanismi.

243
00:24:31.110 --> 00:24:37.360
Sama mekanismi on muillakin
tavoin tutkittu ja ja eräs.

244
00:24:37.360 --> 00:24:41.040
Tutkimus oli sellainen, jossa ihmisten.

245
00:24:41.040 --> 00:24:47.280
Ihmisiltä kysyttiin heidän
sosiaaliturvatunnuksensa, oliko se nyt ensimmäisiä

246
00:24:47.280 --> 00:24:55.520
vai viimeisiä 2 numeroa ja sitten
se numerohan on jossain nolla nolla

247
00:24:55.520 --> 00:25:02.470
ja 99 välillä eli siinä
on 100 100 numeroa.

248
00:25:02.470 --> 00:25:06.710
Ja täähän on käytännössä
vähän sattumanvarainen.

249
00:25:06.710 --> 00:25:10.030
Sitten se numero, joka joka
ihmisillä on ja tää on siis

250
00:25:10.030 --> 00:25:14.630
amerikkalainen sosiaaliturvatunnus niin.

251
00:25:14.630 --> 00:25:22.190
Kun heitä sitten kysyttiin jotakin asiaa,
johon piti numeroin vastata, niin sillä

252
00:25:22.190 --> 00:25:27.960
oli voimakas merkitys, sillä
heidän sosiaaliturvatunnuksensa.

253
00:25:27.960 --> 00:25:31.760
Luvulla siihen heidän arvauksensa
mitä pienempi luku, niin

254
00:25:31.760 --> 00:25:40.320
sen pienempi se arvaus ja päinvastoin.

255
00:25:40.320 --> 00:25:49.480
Nyt sitten jos jotakuta kiinnostaa
niin afrikan valtioita on 54

256
00:25:49.480 --> 00:25:55.080
kappaletta ja nyt sitten tein
tässä samalla pienen ihmiskokeen.

257
00:25:55.080 --> 00:26:00.520
Voitte miettiä mitä numeroa.

258
00:26:00.520 --> 00:26:07.240
Miettiä tässä yhteydessä toisessa dialla
oli tällainen luku, johon en kommentoinut

259
00:26:07.240 --> 00:26:10.750
millään tavalla, eikä se
tuntunut liittyvän mihinkään.

260
00:26:10.750 --> 00:26:14.950
Asiani väittänyt sen liittyvän
ja nyt mikäli tää ankkurointi

261
00:26:14.950 --> 00:26:20.280
taipumus nyt sattui
osumaan kohdilleen tässä.

262
00:26:20.280 --> 00:26:28.730
Videossa niin niin todennäköisesti niitä.

263
00:26:28.730 --> 00:26:34.250
Afrikan maita arvattiin olevan
jotain siellä 2 ja 30 välillä.

264
00:26:34.250 --> 00:26:44.550
Kenties.
No tämä ihmiskoe on varsin.

265
00:26:44.550 --> 00:26:49.830
Viaton, mutta kiinnostava kiinnostava
olisi tietysti kuulla siihen.

266
00:26:49.830 --> 00:26:54.750
Nyt ei ole mitään mahdollisuutta, mutta
olisi kiva kuulla, että minkälaiseen

267
00:26:54.750 --> 00:27:02.240
minkälaiseen arvaukseen
kukin on mielessään päätynyt.

268
00:27:02.240 --> 00:27:10.120
Otetaan vielä yksi tämmöinen.
Ajattelun ja koskeva.

269
00:27:10.120 --> 00:27:16.630
Seikka tää tunnetaan
konjunktiivisten tapahtumien.

270
00:27:16.630 --> 00:27:20.800
Ilmiönä ja.

271
00:27:20.800 --> 00:27:27.990
Nyt ihmisille voidaan kertoa tämmöisestä
informaatiota esimerkiksi seuraavaan tapaan.

272
00:27:27.990 --> 00:27:33.830
Marja no opiskeli
ympäristötieteitä sekä yrittäjyyttä.

273
00:27:33.830 --> 00:27:39.390
Sitten hänestä kerrotaan, että hän on
kasvissyöjä ja toimii moderaattorina

274
00:27:39.390 --> 00:27:45.920
eläinoikeusryhmässä
internetin keskustelupalstalla.

275
00:27:45.920 --> 00:27:55.550
Ja sitten kun kysytään että mikä seuraavista
on todennäköisimmin paikkansapitävä.

276
00:27:55.550 --> 00:28:04.670
AB vai vaihtoehto marja
on myyjänä luomuruokakaupassa.

277
00:28:04.670 --> 00:28:09.830
Vain marjaan myyjänä
luomun ruokakaupassa ja jakaa

278
00:28:09.830 --> 00:28:15.200
infoa eläinten oikeuksista tiskillä.

279
00:28:15.200 --> 00:28:22.800
Vai marja on myyjänä luomuruoka kaupassa
ja jakaa infoa eläinten oikeuksista

280
00:28:22.800 --> 00:28:28.600
tiskillä sekä on kaupassa myös osakkaana,
jossa roolissa hän on oivallinen

281
00:28:28.600 --> 00:28:38.460
yrittäjyysopintojensa
ansiosta. Ja.

282
00:28:38.460 --> 00:28:42.400
Merkittävä osa ihmisistä.

283
00:28:42.400 --> 00:28:46.990
Vastaa tähän kysymykseen väärin.

284
00:28:46.990 --> 00:28:52.280
Ja sellainen huomio vielä ennen kun.

285
00:28:52.280 --> 00:29:03.240
Selitän mistä tässä on kyse?
AB ja vaihtoehdoista.

286
00:29:03.240 --> 00:29:09.160
Valitakseen oikean vastauksen tähän
kysymykseen, mikä seuraavista on todennäköisimmin

287
00:29:09.160 --> 00:29:17.560
paikkansapitävä niin arvelen, että moni
palasi näissä AB ja vaihtoehtojen lukemisen

288
00:29:17.560 --> 00:29:24.560
jälkeen tähän informaatioon, joka oli annettu
ja itse asiassa oikea vastaus ei edellytä

289
00:29:24.560 --> 00:29:31.690
tätä informaatiota tai
oletusta millään tavalla.

290
00:29:31.690 --> 00:29:42.960
Ja oikea vastaus on sen vuoksi, että.
A on vääjäämättä.

291
00:29:42.960 --> 00:29:49.240
Todennäköisempi kuin tai c
vastaus sen vuoksi, että on

292
00:29:49.240 --> 00:29:53.240
todennäköisempää, että marja on myyjänä.

293
00:29:53.240 --> 00:29:58.280
Luomuruokassa kuin että hän on
myyjänä siellä kaupassa ja sen

294
00:29:58.280 --> 00:30:02.500
lisäksi jakaa infoa eläinten
oikeuksista tiskille.

295
00:30:02.500 --> 00:30:07.060
Eli kohta ja kun rajaa
mahdollisia vaihtoehtoja pois ja

296
00:30:07.060 --> 00:30:10.790
sitten tekee todennäköisyydestä pienemmän.

297
00:30:10.790 --> 00:30:18.670
Ja edelleen kohta rajaa vaihtoehtoa
vielä enemmän niitä vaihtoehtoja eli siellä

298
00:30:18.670 --> 00:30:25.760
on vielä enemmän ehtoja, joita marian
pitäisi täyttää jotta tää olisi.

299
00:30:25.760 --> 00:30:31.280
Paikkansa pitävä ja tietenkin on
todennäköisempää, että vähemmän vaihtoehtoja

300
00:30:31.280 --> 00:30:37.750
täyttävä vaihtoehto on todennäköisempi
kuin se, jossa on useita.

301
00:30:37.750 --> 00:30:41.990
Ja tosiaan se, että maria opiskeli
ympäristötieteitä ja niin edespäin niin

302
00:30:41.990 --> 00:30:45.310
sillä ei ole mitään vaikutusta
tähän oikeaan vastaukseen.

303
00:30:45.310 --> 00:30:53.030
Ainoa relevantti seikka on se, että
AB ja sisältävät tietyn määrän

304
00:30:53.030 --> 00:30:59.870
vaihtoehtorajauksia ja a
rajaa vähemmän kun ja c.

305
00:30:59.870 --> 00:31:05.750
Ja konjunktiivinen tapahtuma on tän
ilmiön nimi sen vuoksi, että tässä on

306
00:31:05.750 --> 00:31:11.910
asioita konjunktiossa eli yksi
ja ja se virhe on siinä, että.

307
00:31:11.910 --> 00:31:15.830
Ajatellaan konjunktiivisten
tapahtumien olevan todennäköisempiä

308
00:31:15.830 --> 00:31:18.350
kuin kun ei konjuktiiviset tapahtumat.