WEBVTT Kind: captions; Language: fi

1
00:00:00.840 --> 00:00:06.040
Kriittinen ajattelu ja
tieteellinen kommunikaatio.

2
00:00:06.040 --> 00:00:15.010
Vaikuttava kommunikointi eli retoriikka.

3
00:00:15.010 --> 00:00:21.830
Aloitetaan retoriikan.
Määrittelyllä tai luonnehdinnalla.

4
00:00:21.830 --> 00:00:28.710
Siinä on kyse symbolien esimerkiksi sanojen
tai kielen käyttämisestä vaikuttamisessa

5
00:00:28.710 --> 00:00:35.590
suosittelussa taivuttelussa,
vakuuttamisessa tai jossain tän tyyppisessä.

6
00:00:35.590 --> 00:00:41.870
Toiminnassa tieteellisessä
kommunikaatiossa ajatukset hyvin

7
00:00:41.870 --> 00:00:44.710
usein muodosta muotola kielellisesti.

8
00:00:44.710 --> 00:00:51.680
Toki myös visuaaliset keinot on
käytössä ja kielellä kun kommunikoidaan.

9
00:00:51.680 --> 00:00:56.880
Välitetään informaatio tai yritetään
pyritään muuttamaan käsityksiä

10
00:00:56.880 --> 00:01:00.560
valaisemaan yleisöä jostain asiasta.

11
00:01:00.560 --> 00:01:07.990
Niin tällöin kommunikaation keinot.
Tässä.

12
00:01:07.990 --> 00:01:15.560
Tavoitteessa saada yleisö vakuutumaan
asiasta niin niin nää on tärkeitä.

13
00:01:15.560 --> 00:01:22.800
Retoriikan piirissä on joukko
käsitteitä, jotka pohjautuvat antiikin

14
00:01:22.800 --> 00:01:27.840
retoriikan tutkimukseen ja siellä
ehkä nyt aristotelee sun keskeisin

15
00:01:27.840 --> 00:01:32.720
hahmo, jonka tässä tässä on hyvä mainita.

16
00:01:32.720 --> 00:01:38.560
Nyt jos puhutaan kommunikaatiosta tai
viestinnästä yleisesti tai puheesta

17
00:01:38.560 --> 00:01:43.640
erityisesti, niin voidaan ajatella,
että puheesta on erotettavissa

18
00:01:43.640 --> 00:01:49.030
käsitteellisesti muutama eri aspekti ja.

19
00:01:49.030 --> 00:01:53.040
Nyky termein ehkä viestijä.

20
00:01:53.040 --> 00:01:58.120
Tai puhuja tai
kirjoittaja. On.

21
00:01:58.120 --> 00:02:03.600
Jonkinlainen ominaisuuksiltaan
joitakuita pidämme.

22
00:02:03.600 --> 00:02:10.360
Parempina puhujina tai vakuuttavampina tai
uskottavampina puhujina jostakin syystä.

23
00:02:10.360 --> 00:02:15.950
Mitkä ne syyt ovat, niin ne täytyy
tietysti jotenkin pystyä kommunikoimaan.

24
00:02:15.950 --> 00:02:24.310
Ja ja eettos viittaa puheen tai
kirjoituksen siihen elementtiin, joka

25
00:02:24.310 --> 00:02:31.590
tuo esille jotakin siitä puhujan
tai kirjoittajan ominaisuuksista.

26
00:02:31.590 --> 00:02:40.840
Vaatto jos ajatellaan modernin termein
olisi nyt sitten viestin vastaanottaja.

27
00:02:40.840 --> 00:02:48.160
Tai häneen liittyvä aspekti elementti
siellä puheessa tai kirjoituksessa.

28
00:02:48.160 --> 00:02:53.110
Eli batox on se.

29
00:02:53.110 --> 00:03:01.510
Sisällön osa tai viestin osa,
joka pyrkii vetoamaan kuulijan

30
00:03:01.510 --> 00:03:05.780
tai.
Lukijaan.

31
00:03:05.780 --> 00:03:15.200
Logos, joka tarkoittaa nyt sanaa
tai asiasisältöä tässä yhteydessä.

32
00:03:15.200 --> 00:03:21.370
Niin se on sen argumentin
sisällöllinen puoli.

33
00:03:21.370 --> 00:03:29.710
Ja se on se.
Moderni termi viestin sisältö.

34
00:03:29.710 --> 00:03:34.270
Ja nyt sitten nää 3 aspektia
on itse asiassa tämmöisiä.

35
00:03:34.270 --> 00:03:41.000
Sanotaanko aika laajojakin
teoreettisia kokonaisuuksia.

36
00:03:41.000 --> 00:03:49.600
Ja retoriikan teoria klassisessa mielessä
voidaan jäsentää näiden 3 näkökulman

37
00:03:49.600 --> 00:03:52.310
mukaan.

38
00:03:52.310 --> 00:03:59.830
Tupus käsite, josta myöhemmin lisää
viittaa tiettyihin ajatuskuvioihin tai

39
00:03:59.830 --> 00:04:05.590
argumentikuvioihin ja niitä käsitellään
hiukan tuonnempana, mutta aloitetaan

40
00:04:05.590 --> 00:04:12.260
näistä retoriikan 3
keskeisimmästä käsitteestä.

41
00:04:12.260 --> 00:04:19.440
Kysymys kuuluu sitten, millainen
on uskottava puhuja ja ja.

42
00:04:19.440 --> 00:04:26.950
On ehkä hyvä ajatella, että tää
ei ole mikään universaali asia.

43
00:04:26.950 --> 00:04:33.160
Eli kontekstista asia asiasta
ja aiheesta ja niin edespäin.

44
00:04:33.160 --> 00:04:38.880
Riippumaton asia vaan se
on jotenkin aikaan paikkaan.

45
00:04:38.880 --> 00:04:44.270
Tilanteeseen sidottu asia.

46
00:04:44.270 --> 00:04:48.710
Mutta yleisesti ottaen voimme
ajatella, että hyvässä puhujassa

47
00:04:48.710 --> 00:04:52.910
arvostamme käytännöllistä järkeä.

48
00:04:52.910 --> 00:05:01.230
Kreikan kieli froneesis viittaa tähän,
eli pidämme järkevänä jotakin puhujaa

49
00:05:01.230 --> 00:05:08.320
ja tällöin tietysti jos puhuja
pystyy välittömän ajatuksen, että hän.

50
00:05:08.320 --> 00:05:12.720
On järkevä, niin me kuulijoina olemme.

51
00:05:12.720 --> 00:05:15.390
Ehkä vastaanottavaisempia.

52
00:05:15.390 --> 00:05:22.160
Kuuntelemaan, mitä hän mitä hän
sitten sanoo järkevänä ihmisenä.

53
00:05:22.160 --> 00:05:27.800
Toisaalta voidaan ajatella,
että että olemme taipuvaisia.

54
00:05:27.800 --> 00:05:33.200
Arvostamaan sellaisia sisältöjä,
jotka tulevat hyvheelliseltä.

55
00:05:33.200 --> 00:05:42.790
Moraaliselta hyväntahtoiselta ihmiseltä.

56
00:05:42.790 --> 00:05:49.430
Hyvä on pitää mielessä tieteellistä
kontekstia myös jos me ajattelemme tieteellistä

57
00:05:49.430 --> 00:05:56.040
puhetta tai tekstiä, niin
ne tieteelliset hyveet.

58
00:05:56.040 --> 00:06:03.390
Tai tieteellinen moraalisuus liittyy
luonnollisesti tiedon luonteeseen ja tietämiseen.

59
00:06:03.390 --> 00:06:06.410
Voidaan puhua.

60
00:06:06.410 --> 00:06:14.670
Tietoteoreettisesta tai
episteemisestä hyveestä jolloinka tää.

61
00:06:14.670 --> 00:06:18.880
Puhujan ominaisuudet liittyy.

62
00:06:18.880 --> 00:06:23.120
Tieteen kannalta tärkeisiin
tieteilijän ominaisuuksiin.

63
00:06:23.120 --> 00:06:31.760
Näitä nyt voisi olla lukeneisuus.
Tarkkuus, täsmällisyys.

64
00:06:31.760 --> 00:06:35.440
Loogisuus, johdonmukaisuus ja.

65
00:06:35.440 --> 00:06:43.240
Tasapuolisuus-evidenssin
arvioinnin suhteen ja niin poispäin.

66
00:06:43.240 --> 00:06:51.200
Ja.
Tällaisia aspekteja voi miettiä.

67
00:06:51.200 --> 00:06:56.520
Ehkäpä kysymällä, että
millainen on hyvä tieteilijä?

68
00:06:56.520 --> 00:07:01.320
Ja sitten miettiä sen jälkeen,
että miten nää tieteilijän hyveet

69
00:07:01.320 --> 00:07:10.110
tieteen kontekstissa
voisi olla esitettävissä.

70
00:07:10.110 --> 00:07:19.870
Itse ajattelisin, että.
Tieteessä eettis on tärkeää, että vaikka.

71
00:07:19.870 --> 00:07:28.640
Saatetaan ikään kuin abstraoida tieteellisestä
toiminnasta niin sanotusti faktoja.

72
00:07:28.640 --> 00:07:35.710
Tärkeimmiksi asioiksi
niin tosiasia on se että.

73
00:07:35.710 --> 00:07:43.950
Tieteellinen kommunikaatio on
se foorumi, jossa näitä faktoja

74
00:07:43.950 --> 00:07:48.030
välitetään.
Ja.

75
00:07:48.030 --> 00:07:54.750
Se, että mitä tieteilijää kuunnellaan tai
minkälaista tieteilijän ominaisuutta on pidettävä

76
00:07:54.750 --> 00:08:01.800
ikään kuin kuuntelemisen arvoisena,
niin voidaan nyt sitten ajatella.

77
00:08:01.800 --> 00:08:07.560
Että tosta tieteilijän
kulmasta seuraavan seuraavien.

78
00:08:07.560 --> 00:08:13.440
Käsitteiden näkökulmasta järkevyys
loogisuus, rationaalisuus, objektiivisuus,

79
00:08:13.440 --> 00:08:20.470
neutraalius, kriittisyys ja niin
edespäin voisi olla sellaisia.

80
00:08:20.470 --> 00:08:25.990
Mainitsemisen arvoisia käsitteitä ja kysymys,
että miten nää nyt näitä nyt sitten välitetään

81
00:08:25.990 --> 00:08:34.670
niin osittain asiantuntemusta
osoitetaan sisällön järjestämisen avulla

82
00:08:34.670 --> 00:08:42.750
eli hyvin järjestetty selkeä
johdonmukainen ymmärrettävä kokonaisuus

83
00:08:42.750 --> 00:08:47.640
välittää jotenkin asiantun.
Tijan.

84
00:08:47.640 --> 00:08:51.070
Ominaisuuksista jotakin.

85
00:08:51.070 --> 00:08:56.550
Jos nyt ajatellaan vaikkapa kirjallisia
töitä, joita opettajana luen.

86
00:08:56.550 --> 00:09:03.830
Ja mietin sitten töiden.
Välittämää eettista.

87
00:09:03.830 --> 00:09:10.990
Niin kysymykset, kuten onko
menetelmät hyvin hallussa?

88
00:09:10.990 --> 00:09:20.190
Joita opiskelija vaikkapa käyttää työssään
tai onko hän valinnut oikean menetelmän?

89
00:09:20.190 --> 00:09:23.750
Tarkastellakseen jotakin kysymystä.

90
00:09:23.750 --> 00:09:32.950
Onko valittu menetelmä oikein
käytetty vai onko onko se

91
00:09:32.950 --> 00:09:36.790
käytetty jotenkin
epämääräisesti tai väärin?

92
00:09:36.790 --> 00:09:41.200
Tai tai niin edespäin.

93
00:09:41.200 --> 00:09:48.400
Kirjoituksen ja puheen piirteet, kuten tarkkuus
ja täsmällisyys, johdonmukaisuus, merkitys,

94
00:09:48.400 --> 00:09:54.240
merkityksellisyys, kattavuus,
uutuus, vaikuttavuus, huolellisuus.

95
00:09:54.240 --> 00:10:04.130
Tällaiset piirteet on on sitten arvi
arvioitavia kriteerejä vakuuttavassa tekstissä.

96
00:10:04.130 --> 00:10:11.210
Ja tää on melko haastava pystyä
kirjoittamaan ja puhumaan niin,

97
00:10:11.210 --> 00:10:16.990
että tieteelliset hyve
tai episteemiset hyveet.

98
00:10:16.990 --> 00:10:20.440
Tulevat välitetyksi.

99
00:10:20.440 --> 00:10:25.440
Jos poimitaan joitakin arvioinnin
pohjan pohjana olevia kysymyksiä,

100
00:10:25.440 --> 00:10:29.400
niin näitä voisi olla
esimerkiksi lähteisiin vetoaminen.

101
00:10:29.400 --> 00:10:37.640
Onko niihin vedottu oikein
vai onko kyse vähän tällaista?

102
00:10:37.640 --> 00:10:44.200
Nimeämisistä tai heitellään
nimiä, nimiä ja teorioita.

103
00:10:44.200 --> 00:10:48.150
Ikään kun antaakseen ymmärtää, että nyt.

104
00:10:48.150 --> 00:10:51.950
Tunnetaan kattavasti tai
laajasti jotain asioita.

105
00:10:51.950 --> 00:10:55.120
Onko niitä?

106
00:10:55.120 --> 00:11:03.550
Täsmällisesti ja tarkasti ja tarpeen mukaan
käytetty niitä lähteitä ja viitattu niihin.

107
00:11:03.550 --> 00:11:11.800
Toisinaan sitten sinänsä ihan
asiallinen lähde on saatettu ottaa.

108
00:11:11.800 --> 00:11:17.360
Lähteeksi tekstiin, mutta sitten se.

109
00:11:17.360 --> 00:11:19.400
Lähde on jotenkin omituinen.

110
00:11:19.400 --> 00:11:26.640
Se on ehkä joku hyvin spesiaali
lähde ja sitä lähteessä.

111
00:11:26.640 --> 00:11:31.440
On tutkittu jotakin aiheeseen kuuluvaa,
mutta jostakin hyvin spesifistä näkökulmasta,

112
00:11:31.440 --> 00:11:37.270
joka ei selkeästikään ole
vastaava sen opiskelijan.

113
00:11:37.270 --> 00:11:43.430
Tekstin suhteen.
Ovatko päätelmät joita on tehty?

114
00:11:43.430 --> 00:11:48.780
Onko ne tehty oikein?
Onko ne päteviä?

115
00:11:48.780 --> 00:11:53.760
Onko käsitteet johdonmukaisesti käytetty?

116
00:11:53.760 --> 00:12:00.880
Joskus alussa tekstin alussa saatetaan
käyttää käsitettä oikein, mutta sitten matkan

117
00:12:00.880 --> 00:12:07.230
varrella lipsutaan ja sitten
merkitykset ikään kun hajoavat.

118
00:12:07.230 --> 00:12:10.430
Kun aluksi strigtisesti
määritelty käsite onkin sitten

119
00:12:10.430 --> 00:12:16.340
myöhemmin aika leväperäisesti käytetty.

120
00:12:16.340 --> 00:12:20.160
Vuotoseikat on sellainen jolla.

121
00:12:20.160 --> 00:12:28.270
Paitsi sitten liitotaan lähteisiin.
Muotoillaan.

122
00:12:28.270 --> 00:12:33.310
Tieteellisen tarinan.
Kerronnan.

123
00:12:33.310 --> 00:12:41.990
Sääntöjen mukaisesti se tiedollinen
tarina kuinka tietoon on päädytty.

124
00:12:41.990 --> 00:12:49.000
Muutoseikat osoittavat
osaltaan huolellisuutta.

125
00:12:49.000 --> 00:12:52.910
Yleisön.
On huomioitu.

126
00:12:52.910 --> 00:12:59.790
Muutosheikkojen avulla ja silloin.
Kirjoittajat tai puhuja.

127
00:12:59.790 --> 00:13:08.410
Välittää sen ajatuksen, että hän arvostaa.
Lukijaa tai kuulijaa.

128
00:13:08.410 --> 00:13:15.670
Ja näkee että tähän.
Myös arvostaa tieteellisiä käytäntöjä.

129
00:13:15.670 --> 00:13:24.500
Joka on varmastikin semmoinen piirre,
jota on tieteessä tieteessä arvostettava.

130
00:13:24.500 --> 00:13:34.750
Ja paattaisi eli se
viestin osa joka vetoaa.

131
00:13:34.750 --> 00:13:39.750
Vastaanottajaan, kuulijaan tai lukijaan.

132
00:13:39.750 --> 00:13:47.870
Ja battu viittaa tunteisiin, mutta sitten
tässä ehkä ei ole järkevää ajatella.

133
00:13:47.870 --> 00:13:56.680
Sanotaanko suuria tunteita pelkästään
vaan ylipäänsä taipumuksia tai.

134
00:13:56.680 --> 00:14:05.650
Tuntemuksia tai näkemyksiä.
Tokihan.

135
00:14:05.650 --> 00:14:12.430
Paattas jossakin tietyssä tilanteessa.
Voi.

136
00:14:12.430 --> 00:14:18.230
Viitata nimenomaan suuriin tunteisiin
eli pyritään saamaan tunteita aikaiseksi

137
00:14:18.230 --> 00:14:24.400
jossakin juhlapuheessa
saatetaan pyrkiä nimenomaan.

138
00:14:24.400 --> 00:14:31.320
Kohostamaan jos nyt vaikka hää aihetta
ajattelee niin häissä saatetaan nimenomaan

139
00:14:31.320 --> 00:14:39.880
jotain rakkautta ja tän tyyppistä suurta tunnetta
pyrkiä herättelemään ja ehkäpä onnellisuutta

140
00:14:39.880 --> 00:14:43.990
ja ja tän tyyppisiä juttuja,
mutta sitten tieteessä.

141
00:14:43.990 --> 00:14:46.290
Ajatellaan.

142
00:14:46.290 --> 00:14:52.320
Paremminkin niin, että
että on vakuutettava.

143
00:14:52.320 --> 00:14:58.360
Kriittinen kuulija tai lukija
skeptinen skeptisen asenteen

144
00:14:58.360 --> 00:15:03.420
omaava ihminen ja tällöin ikään kuin ne.

145
00:15:03.420 --> 00:15:07.640
Tunteet jotka pitäisi saada.

146
00:15:07.640 --> 00:15:16.080
Esille olisi ikään kuin vakuuttuneisuus, joka
voi toisi toisaalta tarkoittaa sitä, että on

147
00:15:16.080 --> 00:15:24.920
pystytty pyyhkimään kriittisen kuulijan
huolet evidenssin pätevyydestä tai.

148
00:15:24.920 --> 00:15:27.680
On pystytty.

149
00:15:27.680 --> 00:15:34.310
Huomioimaan tasapuolisesti erilaista
evidenssiä ja ja sieltä sitten.

150
00:15:34.310 --> 00:15:42.160
Vakuuttavasti poimittu
asiat siten, että kuulija.

151
00:15:42.160 --> 00:15:46.430
Ottautuu siihen puhujan puhujan asiaa.

152
00:15:46.430 --> 00:15:51.870
Ehkä jopa suurten tunteiden
herättämisyritys tieteen

153
00:15:51.870 --> 00:15:55.950
piirissä voi kääntyä puhujaa vastaan.

154
00:15:55.950 --> 00:16:03.630
Eli jos yritetään esittää asiat niin
että että nyt ollaan mullistavien

155
00:16:03.630 --> 00:16:07.590
asioiden äärellä tai että se mitä
tullaan esittämään on valtavan tärkeää

156
00:16:07.590 --> 00:16:11.200
tai niin edespäin, niin silloin tietysti.

157
00:16:11.200 --> 00:16:17.430
Paljon nähneet ja kuulleet tieteilijät
saattavat ajatella, että tässä nyt yritetään.

158
00:16:17.430 --> 00:16:24.280
Niinku liioitella.
Tutkimuksen merkitystä ja silloin.

159
00:16:24.280 --> 00:16:31.110
Saadaan jopa vääränlaisia
tunteita esille eli kuulijat ottaa.

160
00:16:31.110 --> 00:16:43.630
Jopa syvemmälle poteroitua skeptisyyden.
Piiriin.

161
00:16:43.630 --> 00:16:50.470
Menestyksekäs kommunikointi yleisesti
ottaen edellyttää oikeanlaisten

162
00:16:50.470 --> 00:16:58.390
tunteiden aktivoimista yleisössä.
Tieteen.

163
00:16:58.390 --> 00:17:04.950
Kulmasta voitaisiin ajatella
esimerkiksi sillä tavalla, että että

164
00:17:04.950 --> 00:17:13.150
tuo kun esitetään jotakin omaa asiaa,
niin on tärkeä tuntea nimenomaan

165
00:17:13.150 --> 00:17:18.430
tieteilijän luonne ja
tieteilijän piirteet.

166
00:17:18.430 --> 00:17:21.790
Nämä yleisöön vetoaminen.

167
00:17:21.790 --> 00:17:24.790
On kaikissa puhetyypeissä.

168
00:17:24.790 --> 00:17:31.510
Merkittävä ja kaikissa kommunikaatio
yhteyksissä vaateen otettava asia

169
00:17:31.510 --> 00:17:34.910
eli on huomioitava yleisö
ja tieteen näkökulmasta.

170
00:17:34.910 --> 00:17:41.030
Niin nimenomaan se tieteen tieteilijä
yleisönä on tärkeä hahmottaa ja

171
00:17:41.030 --> 00:17:48.070
tän vuoksi sitten se, että mitä mitä
ominaisuuksia tieteilijöitä edellytetään,

172
00:17:48.070 --> 00:17:52.880
mitä heissä arvostetaan,
niin niin se on se.

173
00:17:52.880 --> 00:17:56.750
Avain siihen kysymykseen,
että miten tieteessä?

174
00:17:56.750 --> 00:18:02.600
Kannattaisi kommunikoida, jotta
saa vähän ikään kuin herätettyä.

175
00:18:02.600 --> 00:18:10.080
Viestin vastaanottajassa oikeanlaisia.
Tunteita.

176
00:18:10.080 --> 00:18:19.120
Tupos tärkeä retoriikan käsite
klassisessa retoriikassa, mutta se

177
00:18:19.120 --> 00:18:25.110
on mukana retoriikan teoriassa
aina nykypäivään saakka.

178
00:18:25.110 --> 00:18:31.720
Tapaus tarkoittaa
kirjaimellisesti paikkaa.

179
00:18:31.720 --> 00:18:37.240
Mutta sitä voisi
tilanteesta riippuen hiukan.

180
00:18:37.240 --> 00:18:41.640
Kuvata erilaisilla termeillä.

181
00:18:41.640 --> 00:18:48.320
Argumentaatiostrategia
siirto taikka proseduuri.

182
00:18:48.320 --> 00:18:53.710
Eli siirto voisi olla ikään kuin tilanteessa
joku ikään kuin pelin kaltainen liike.

183
00:18:53.710 --> 00:19:00.400
Proseduuri puolestaan viittaa.
Menettelytapaan.

184
00:19:00.400 --> 00:19:09.200
Argumentaatiooskeema voisi olla
myös yksi termi jossakin yhteydessä.

185
00:19:09.200 --> 00:19:13.720
Argumentaatiotekniikka on
on sitten yksi termi eli

186
00:19:13.720 --> 00:19:16.790
topos on ikään kuin tällainen ajattelu.

187
00:19:16.790 --> 00:19:20.950
Tora ajattelukuvio tää paikka.

188
00:19:20.950 --> 00:19:29.870
Metafora liittyy siihen, että kun puhuja
voi pohtia, että mitä hän, mitä hän.

189
00:19:29.870 --> 00:19:34.960
Keinoja käyttäen.
Hän voisi nyt sitten.

190
00:19:34.960 --> 00:19:40.400
Ottaa puheeseen mukaan ja mitä
hän voisi sanoa jostakin aiheesta

191
00:19:40.400 --> 00:19:45.880
ja nää paikka on ikään
kuin sellainen varasto.

192
00:19:45.880 --> 00:19:50.080
Josta ajatuskuvioita voi ottaa
siihen omaan puheen muotoiluun

193
00:19:50.080 --> 00:19:56.910
ja ajatusten muotoiluun avuksi.

194
00:19:56.910 --> 00:20:01.070
No aristotelee oli joukko topoksia.

195
00:20:01.070 --> 00:20:08.350
Tällaisia ajattelumalleja tai
strategioita tai skeemoja mielessä.

196
00:20:08.350 --> 00:20:12.640
Osa näistä on sellaisia hyvin yleisiä.

197
00:20:12.640 --> 00:20:18.120
Topoksia niin on oikeastaan
aiheesta riippumatta sovellettavia

198
00:20:18.120 --> 00:20:20.520
tällaisia yleisiä ajattelukuvioita.

199
00:20:20.520 --> 00:20:24.920
Mut sitten on myöskin aihekohtaisia
toboksia, jotka soveltuvat

200
00:20:24.920 --> 00:20:28.300
johonkin tiettyyn aihepiiriin.

201
00:20:28.300 --> 00:20:36.860
Mä otan nyt esimerkin niitä aristotelen
hengessä, että jos nyt pitäisi argumentoida

202
00:20:36.860 --> 00:20:43.510
väitteen terveys on tärkeämpää
kuin harjoittelu tai liikunta.

203
00:20:43.510 --> 00:20:51.600
Puolesta ja saisi tehtäväksi miettiä,
että mikähän nyt olisi vakuuttava tapa.

204
00:20:51.600 --> 00:20:56.760
Saada yleisö hyväksymään tällainen
väite, niin voidaan sitten niinku

205
00:20:56.760 --> 00:21:01.440
analysoida näitä käsitteitä ja
pohtia, että mitenkä minkälaisia nää

206
00:21:01.440 --> 00:21:06.070
ovat luonteeltaan esimerkiksi terveydestä.

207
00:21:06.070 --> 00:21:12.670
Voi ajatella, että se on tavoiteltava
asia, mutta sama pätee myöskin liikuntaan

208
00:21:12.670 --> 00:21:18.550
tai harjoitteluun, että
sekin on myönteinen asia.

209
00:21:18.550 --> 00:21:22.670
Terveys on toisaalta itseisarvo.

210
00:21:22.670 --> 00:21:27.030
Se on itsessään tavoiteltava asia.

211
00:21:27.030 --> 00:21:30.270
Monen mielestä ja toisaalta
sitten harjoittelua voidaan

212
00:21:30.270 --> 00:21:35.840
ajatella, että se on väline johonkin.
Asiaan.

213
00:21:35.840 --> 00:21:41.000
No miten näitä asioita
voitaisiin asettaa suhteisiin?

214
00:21:41.000 --> 00:21:46.600
Toistensa kanssa.

215
00:21:46.600 --> 00:21:55.190
Millä perustein voimme sanoa, että jokin
asia on tavoiteltavampaa kuin jokin asia y.

216
00:21:55.190 --> 00:22:02.910
No eräs topos nyt sitten nimenomaan
vetoaa tähän itseisarvoon ja ja välinearvo

217
00:22:02.910 --> 00:22:10.830
erotteluun ja on tavoiteltavampaa kuin y
jos on itsensä vuoksi itsessään tavoiteltava

218
00:22:10.830 --> 00:22:14.750
ja on tavoiteltava
jonkun muun seikan vuoksi.

219
00:22:14.750 --> 00:22:18.550
Ja nyt voidaan virata tämmöiseen
ajatuskuvioon ja sanoa,

220
00:22:18.550 --> 00:22:21.430
että terveys on tärkeämpää
kuin harjoittelu.

221
00:22:21.430 --> 00:22:25.420
Koska.
Terveys on itsessään.

222
00:22:25.420 --> 00:22:33.130
Tavoiteltavaa, kun taas harjoittelu on
tavoiteltavaa jonkun muun asian vuoksi.

223
00:22:33.130 --> 00:22:35.290
No.

224
00:22:35.290 --> 00:22:40.640
Varmasti on itsestään
selvää, että esimerkkiä.

225
00:22:40.640 --> 00:22:50.480
Kohtaan voi esittää kritiikkejä ja voidaan
esimerkiksi ajatella tietysti, että.

226
00:22:50.480 --> 00:22:56.800
Harjoittelu voisi jonkun mielestä
olla itsessään tärkeä asia eli voisi

227
00:22:56.800 --> 00:23:01.160
ikään kuin tuoda hyvin erityyppisen
topoksen vasta-argumenttin ja

228
00:23:01.160 --> 00:23:05.750
sanoa, että että
tärkeämpää on on matka kun.

229
00:23:05.750 --> 00:23:11.310
Tää määrä tai tavoite ja ja tällöin sitten
kuvion voisi pyrkiä kääntämään ihan eri

230
00:23:11.310 --> 00:23:16.870
tavalla ja kriittinen keskustelu
voisi voisi sitten pohjautua tähän.

231
00:23:16.870 --> 00:23:24.750
No tää on nyt sivuseikka oikeastaan
tän topoksen käsitteen suhteen.

232
00:23:24.750 --> 00:23:28.680
Erilaisissa keskusteluissa.

233
00:23:28.680 --> 00:23:33.680
Voidaan käyttää eri eri topoksia, mutta
toisaalta sitten keskustelu keskustelun

234
00:23:33.680 --> 00:23:40.360
sisällä saattaa sitten tulla erilaisten
toposten yhteentörmäyksiä ja ja se

235
00:23:40.360 --> 00:23:46.510
on sitten kiinnostava
kiinnostava asia, mutta.

236
00:23:46.510 --> 00:23:52.510
Jatketaan klassisen retoriikan
piirissä ja otetaan esille kikero.

237
00:23:52.510 --> 00:23:58.280
Kerro vaikutti roomassa.
Hän on tunnettu puhuja ja.

238
00:23:58.280 --> 00:24:03.120
Puhetaidon opin kehittäjä.

239
00:24:03.120 --> 00:24:06.480
Ja nyt sitten esimerkki jota käytän.

240
00:24:06.480 --> 00:24:12.550
Tässä liittyy oikeudenkäyntiin
ja ja voisi sitten.

241
00:24:12.550 --> 00:24:20.240
Mielikuvitella itsensä
murhaoikeudenkäyntiin on tapahtunut.

242
00:24:20.240 --> 00:24:26.320
Jotain, jossa henkilö on kuollut ja
sitten haetaan syyllistä tähän kuolemaan.

243
00:24:26.320 --> 00:24:33.840
Ja ja nyt sitten jos oikeudenkäynnissä
on syyttäjä esittänyt.

244
00:24:33.840 --> 00:24:38.760
Sitten syytöksiin jotakuta henkilöä
kohtaan ja sitten puolustus voi

245
00:24:38.760 --> 00:24:44.170
sitten vastata tähän
syytökseen monella eri tavalla.

246
00:24:44.170 --> 00:24:52.570
Ja puolustus voi valita erilaisia
strategioita, eli tällaisia

247
00:24:52.570 --> 00:24:55.200
suunnitelmia.

248
00:24:55.200 --> 00:25:01.960
Suunnitelma kokonaisuuksia, jotka pohjautuvat
sitten tiettyyn väitteeseen, että mitä?

249
00:25:01.960 --> 00:25:09.480
Syytökseen vastataan.
On mahdollista, että.

250
00:25:09.480 --> 00:25:12.840
Tämän puolustuksen osalta kielletään teko.

251
00:25:12.840 --> 00:25:21.600
Nyt henkilö, jota syytetään,
ei ole tällaista tekoa tehnyt.

252
00:25:21.600 --> 00:25:24.590
Ja tää on yksi mahdollinen.

253
00:25:24.590 --> 00:25:31.790
Mahdollinen positio, jonka puolustus voi
ottaa, mutta sitten saattaa olla niin, että.

254
00:25:31.790 --> 00:25:39.200
Puolustus.
Ei kiellä tekoa vaan.

255
00:25:39.200 --> 00:25:45.040
Toteaa että että kyllä tällainen surmatyö
on tapahtunut, mutta se olikin tappo.

256
00:25:45.040 --> 00:25:50.760
Tai sitten saattaisi ajatella, että tai
saatettaisiin ajatella nykymaailmassa

257
00:25:50.760 --> 00:25:55.640
etenkin ettei jokin tietty
tapahtuma oli onnettomuus.

258
00:25:55.640 --> 00:26:00.240
Ja tällöin sitten se keskustelu
käytäisiin sen pohjalta,

259
00:26:00.240 --> 00:26:07.740
että onko kyse murha tappo vai onnettomuus.
Kyseessä.

260
00:26:07.740 --> 00:26:15.920
Toisinaan sitten voidaan ajatella, että
että murha kyllä oli, eli myönnetään se.

261
00:26:15.920 --> 00:26:19.040
Kyseinen teko.

262
00:26:19.040 --> 00:26:26.800
Mutta sitten todetaan, että läsnä
kuitenkin oli lieventäviä asianhaaroja.

263
00:26:26.800 --> 00:26:29.400
Me voitaisiin kuvitella.

264
00:26:29.400 --> 00:26:35.080
Jonkun vetoavan siihen, että
joskus murha voidaan olla.

265
00:26:35.080 --> 00:26:37.310
Oikeutettu.

266
00:26:37.310 --> 00:26:44.230
Kun esimerkiksi on on tilanne,
jossa muutoin olisi tapahtunut jotain

267
00:26:44.230 --> 00:26:47.110
vielä kauheampaa jo tai
tai jotain sellaista.

268
00:26:47.110 --> 00:26:51.910
Mutta joka tapauksessa, että se väite
olisi sellainen, että myönnetään teko, mutta

269
00:26:51.910 --> 00:26:56.510
samaan aikaan todetaan, että on
lieventäviä asian asian haaroja.

270
00:26:56.510 --> 00:26:59.280
Joskus sitten saatetaan.

271
00:26:59.280 --> 00:27:04.880
Ikään kuin pyrkiä aivan eri tyyppiseen
väitteeseen ja todeta että että

272
00:27:04.880 --> 00:27:09.120
nyt muutoseikat tilanteessa
on sellaiset, että tähän ei.

273
00:27:09.120 --> 00:27:11.430
Ei tarvitse edes vastata.

274
00:27:11.430 --> 00:27:17.590
Jos esimerkiksi jossain kansainvälisessä.
Yhteydessä.

275
00:27:17.590 --> 00:27:24.590
Olisi tilanne, jossa henkilöä syytettäisiin
murhasta, niin saattaisi olla että että se

276
00:27:24.590 --> 00:27:31.920
missä tää syyte on nostettu niin ei
olisikaan se oikea paikka johon jossa.

277
00:27:31.920 --> 00:27:36.480
Käsiteltäisiin sitä asiaa, jos vaikkapa murha
olisi tapahtunut eri maassa, niin saattaisi

278
00:27:36.480 --> 00:27:43.950
olla niin, että se oikea
käsittelypaikka olisi jossakin muualla.

279
00:27:43.950 --> 00:27:49.270
Nyt sitten tää, että mitä siellä puolustus
valitsee, vastata siihen syytökseen,

280
00:27:49.270 --> 00:27:56.590
niin se määrittää lopulta sitä jatko-argumentaatiota
eli minkälaista luonne, minkälaisia

281
00:27:56.590 --> 00:28:01.160
mahdollisuuksia siellä
puolustuksella sen jälkeen on.

282
00:28:01.160 --> 00:28:06.560
Ja ja on hyvä huomata, että kuinka
erilaisia nämä väitteet ovat niin

283
00:28:06.560 --> 00:28:12.120
muotoseikkoihin vetoaminen, niin sitähän
perusteltaisiin sitten mahdollisesti

284
00:28:12.120 --> 00:28:14.790
kansainvälisillä oikeudella tai jollain.

285
00:28:14.790 --> 00:28:21.390
Perustuslain tuota piirteitä tai
oikeudenkäynti 2 ja lain edellytyksillä,

286
00:28:21.390 --> 00:28:28.080
kun taas sitten jos
on kieltänyt teon edes.

287
00:28:28.080 --> 00:28:30.920
Tapahtuneen tai tai että se
olisi tämä syytetty, joka sen

288
00:28:30.920 --> 00:28:40.260
on tehnyt niin sehän on
faktuaalinen asia. Ja.

289
00:28:40.260 --> 00:28:49.270
Kovin erilaiset väitteet sitten tuottavat
eri eri sitten strategiamahdollisuuksia.

290
00:28:49.270 --> 00:28:51.950
Mutta jos nyt sitten.

291
00:28:51.950 --> 00:28:58.030
Oltaisiin otettu tämmöinen faktuaalinen
aspekti niin syyttäjän näkökanta.

292
00:28:58.030 --> 00:29:04.640
Entä tästä?
Faktasta voisi saada erilaisia perusteluja.

293
00:29:04.640 --> 00:29:13.120
Ja ja nää on kun kaikki liittyi siihen
faktuaaliseen että onko onko näin tapahtunut?

294
00:29:13.120 --> 00:29:18.880
Saatettaisiin sanoa syy syytetystä,
että hänellä on tällainen elämäntapa.

295
00:29:18.880 --> 00:29:23.110
Hän on rikollista elämäntapaa
harrastanut hän on.

296
00:29:23.110 --> 00:29:27.870
Murhannut aikaisemmin ja ja hänellä
saattaisi olla motiivi, eli saatettaisiin

297
00:29:27.870 --> 00:29:33.430
tuoda tällaisia tekijöitä esille, jotka
sitten korostaisi suurempaa todennäköisyyttä,

298
00:29:33.430 --> 00:29:36.390
että tää syytetty on tekijä.

299
00:29:36.390 --> 00:29:42.270
Ja sitten syytetty saatettaisiin
laittaa vertailuun muiden ihmisten

300
00:29:42.270 --> 00:29:47.950
kanssa potentiaalisten
tekijöiden kanssa ja.

301
00:29:47.950 --> 00:29:54.240
Syyttäjä saattaisi todeta, että
että tässä on nyt 3 mahdollisuutta.

302
00:29:54.240 --> 00:29:58.400
Kuka olisi sitten jo voinut tehdä ja
sitten hän toteaisi, että tää syytetty

303
00:29:58.400 --> 00:30:04.910
on se joka on on sitten tavalla
tai toisella todennäköisin.

304
00:30:04.910 --> 00:30:09.880
Otettaisiin viitata merkkeihin.

305
00:30:09.880 --> 00:30:14.680
Jotka kertoisivat syyllisyydestä.

306
00:30:14.680 --> 00:30:18.830
Aika paikkamotiivi
mahdollisuus onnistua teossa.

307
00:30:18.830 --> 00:30:23.280
Mä kenties jopa mahdollisuus
välttyä syytteeltä.

308
00:30:23.280 --> 00:30:28.630
Saattaisi olla sellaisia merkkejä, jotka.
Edesauttaisivat.

309
00:30:28.630 --> 00:30:35.400
Syyttäjän mielestä sen toteamista,
että henkilö on syyllinen.

310
00:30:35.400 --> 00:30:44.310
Antiikin aikana jo nostettiin esille, että
jokin käyttäytyminen ennen ja jälkeen tekoa.

311
00:30:44.310 --> 00:30:46.310
Voisivat olla.

312
00:30:46.310 --> 00:30:51.920
Indikaattoreita siitä, että henkilö
on syyllinen ja niin edespäin.

313
00:30:51.920 --> 00:30:53.720
Eli.

314
00:30:53.720 --> 00:30:58.870
Nyt sitten se se mikä kanta on
valittu, niin siitä nyt sitten seuraa.

315
00:30:58.870 --> 00:31:01.880
Seuraavassa vaiheessa on.

316
00:31:01.880 --> 00:31:12.640
Tän kannan valitsijan mahdollista hakea
erityyppisiä argumentteja sen väitteen tueksi.

317
00:31:12.640 --> 00:31:17.920
No jos sitten mennään tähän puheen.

318
00:31:17.920 --> 00:31:24.120
Rakenteeseen siihen puheen pääosat.

319
00:31:24.120 --> 00:31:30.840
Kikerön mukaan tai voidaan
valita jotain jotain muitakin.

320
00:31:30.840 --> 00:31:33.190
Retoriikan opp.

321
00:31:33.190 --> 00:31:36.830
Kirja esimerkkejä niin siellä nyt
on jotain tämän tapaista lähes aina

322
00:31:36.830 --> 00:31:40.630
mainittu ja nää on tietenkin
sellaisia hyvin yleisiä, jotka soveltuu

323
00:31:40.630 --> 00:31:43.710
nähdäkseni nykypäivään varsin mainiosti.

324
00:31:43.710 --> 00:31:49.270
Eli jos puhuja niinku miettii että mitä hän
sanoo niin hänen pitää järjestää se johonkin

325
00:31:49.270 --> 00:31:54.590
järkevään kokonaisuuteen ja ja sitten se
koostuu jostakin osista ja esimerkiksi nyt

326
00:31:54.590 --> 00:31:59.310
oikeudenkäynnissä voitaisiin
ajatella, että siellä.

327
00:31:59.310 --> 00:32:09.910
Nyt sitten syyttäjä miettisi oman
puheensa vaikkapa nyt sitten päätöslaus.

328
00:32:09.910 --> 00:32:17.960
Hän pyrkisi sitten johdannossa tekemään hyvän
vaikutelman ja herättämään kiinnostuksen.

329
00:32:17.960 --> 00:32:20.480
Siihen asiaan.

330
00:32:20.480 --> 00:32:25.840
Hän esittelisi aiheet ja faktat
tiiviisti ja sitten kertoisi, millä

331
00:32:25.840 --> 00:32:31.640
argumentein hän esittää oman kannan
olevan hyväksyttävän ja miksi sitten

332
00:32:31.640 --> 00:32:36.800
vastakkaisen kannan osalta pitäisi hylätä?

333
00:32:36.800 --> 00:32:41.230
Aihe ja sitten lopuksi
kerrottaisiin todisteet.

334
00:32:41.230 --> 00:32:45.120
Ja nyt sitten kukin näistä pääosista.

335
00:32:45.120 --> 00:32:47.920
Olisi sellainen, että nää voitaisiin
pilkkoa vielä pienempiin osiin

336
00:32:47.920 --> 00:32:52.950
ja ajatella sitten, että
kussakin kohdassa olisi.

337
00:32:52.950 --> 00:33:00.790
Sitten vielä vielä tarkemmin ajateltu,
että mitä mitä sitten tarkoitus on tehdä?

338
00:33:00.790 --> 00:33:05.910
Itse ajattelen, että tää tämmöinen niinku
nelivaiheinen jako on varsin mainio.

339
00:33:05.910 --> 00:33:12.720
Siinä on alku ja alku ja loppu ja
siinä välissä tapahtuu jotakin ehkä.

340
00:33:12.720 --> 00:33:19.160
Olen itse taipuvainen ajattelemaan noin
viestintää ja kommunikaatiota laajemmin että.

341
00:33:19.160 --> 00:33:23.040
Jokin suunniteltu.

342
00:33:23.040 --> 00:33:26.990
Puhe tarkoituksena vakuuttaa
joku yleisö, niin se ottaisi.

343
00:33:26.990 --> 00:33:31.750
Mehän seurata jotakin muunkin kaltaista
logiikkaa ja muunkin kaltaista rakennetta

344
00:33:31.750 --> 00:33:37.630
ja luova puhuja voisi poiketa jostakin
tavanomaisesta puheen mallista.

345
00:33:37.630 --> 00:33:44.680
Eli.
Tää ei ole mikään semmoinen välttämätön.

346
00:33:44.680 --> 00:33:49.760
Rakenne, jota aina on seurattava,
mutta se antaa hyvän pohjan

347
00:33:49.760 --> 00:33:55.320
suunnitella puheita
ja jos ei jos ei muuta.

348
00:33:55.320 --> 00:33:59.790
Ratkaisua keksi niin voi seurata
semmoista traditionaalista.

349
00:33:59.790 --> 00:34:04.390
Rakennetta, jossa on kyllä
sellainen hyvä puoli että.

350
00:34:04.390 --> 00:34:07.710
Se mä oon helposti tunnistettavissa.