WEBVTT Kind: captions; Language: fi

1
00:00:06.630 --> 00:00:09.260
Pragmatic elektiivistä teoriassa on.

2
00:00:09.260 --> 00:00:14.580
Esitetty tämmöinen argumentaation etiketti
10 sääntöä ja on pyytänyt sua tutustumaan

3
00:00:14.580 --> 00:00:22.890
näihin ja nyt sitten kysynkin sitten kunkin
säännön yhteydessä, että mitä eduskunnassa

4
00:00:22.890 --> 00:00:29.180
näistä säännöistä näet
noudatettavan tai ei noudatettavan.

5
00:00:29.180 --> 00:00:34.410
Ja aloitetaan vapaus säännöllä
ideaalimaailmassa teorian mukaan voi

6
00:00:34.410 --> 00:00:38.870
esittää mitä hyvänsä eli
aittaa saa aivan mitä tahansa.

7
00:00:38.870 --> 00:00:41.510
Miten on miten eduskunnassa?

8
00:00:41.510 --> 00:00:47.610
No meillä on näitä instituutioita
institutionaalisia reunaehtoja.

9
00:00:47.610 --> 00:00:53.090
Esimerkiksi jos käsitellään asiaa vaikka
budjetti, niin yleensä sitten siellä

10
00:00:53.090 --> 00:00:58.650
Otsikko, että mitä osaa sitä budjettia ja
sitten sitten kysymykset tai puheenvuorot

11
00:00:58.650 --> 00:01:02.120
mitkä eivät liity siihen,
niin puhemies saattaa ohjata.

12
00:01:02.120 --> 00:01:05.440
Puhujaa sitten taas vaikka kyselytunti.

13
00:01:05.440 --> 00:01:12.740
Aika tällainen perinteinen missä jokainen
oppositiopuolue yleensä isoimmasta pienimpään

14
00:01:12.740 --> 00:01:18.320
saa aloittaa tietynlaisen kysymyksen sarjan,
missä yleensä saattaa olla eri kannan väittämää,

15
00:01:18.320 --> 00:01:24.200
joka sitten vaaditaan, että se ministeri
sitten taas perustelu että ei ole näin, että

16
00:01:24.200 --> 00:01:26.940
he joutuvat tavallaan
sille puolustuskannalle.

17
00:01:26.940 --> 00:01:31.880
Niin siinä aina slotti, että jos vaikka
isoimpana oppositiopuolueena demarit

18
00:01:31.880 --> 00:01:37.860
aloitetaan vaikka esimerkiksi puhumaan
sosiaali ja terveyspalveluiden riittävyydestä,

19
00:01:37.860 --> 00:01:42.300
niin sitten minä en voi esittää kysymystä
vaikka koulutuksessa, siinä osuudessa

20
00:01:42.300 --> 00:01:44.600
ja sitten siinä ohjataan pois.

21
00:01:44.600 --> 00:01:49.840
No sitten tää on isältä, on myös sellaisia
institutionaalisia, vaan enemmänkin

22
00:01:49.840 --> 00:01:54.040
tällaisiin käyttäytymisnormeihin
liittyviä kokonaisuuksia.

23
00:01:54.040 --> 00:01:58.570
Elikkä voin odottaa jos menisin
puhumaan jostain tietyistä.

24
00:01:58.570 --> 00:02:06.580
Tabuista niin saattaisin saada joko
joko todella suurta ihmetystä taikka

25
00:02:06.580 --> 00:02:11.980
jopa sitten suoranaista tällaista,
että ei, ei saa puhua tietystä aiheesta.

26
00:02:11.980 --> 00:02:16.610
No en ole, en ole ehdottomassa mitään
keskustelua tällaisista, mutta jos vaikka jonkun

27
00:02:16.610 --> 00:02:21.340
kanta olisi se, että intensiivisesti pitäisi
olla laillista tai joku näin tyylistä,

28
00:02:21.340 --> 00:02:27.620
niin tällaisen saattaisi kohdistua tällainen
niin kun aika vaikea mahdollisuus avata

29
00:02:27.620 --> 00:02:30.360
sitä keskustelua, koska se
nähtäisiin niin räikeästi.

30
00:02:30.360 --> 00:02:36.230
Lainsäädännön näkökulmasta ongelmasta,
mutta mies mielipiteen näkökulmasta aivan.

31
00:02:36.230 --> 00:02:40.510
Että sieltä löytyy kyllä, mutta teknisesti
siellä ei ole mitään säätöä missä

32
00:02:40.510 --> 00:02:45.490
sanottaisiin että mistä saa puhua ja mistä
ei vaan sitä ohjaa ohjaa sitä käytännöt

33
00:02:45.490 --> 00:02:51.070
instituution normit aivan ilmeisesti
on niin, että eduskunnassa ihan ääneen

34
00:02:51.070 --> 00:02:54.660
sanotaan usein, että kansanedustaja.

35
00:02:54.660 --> 00:02:59.680
Puheoikeus on varsin varsin
suuri ja vapaa kyllä ja on myös

36
00:02:59.680 --> 00:03:04.310
niin, että meillä on
sananvapauden niin kun.

37
00:03:04.310 --> 00:03:07.890
Suoja suurempi kuin kansalaisilla
muilla kansalaisilla.

38
00:03:07.890 --> 00:03:12.590
Elikkä meillä on tällainen niin kun
perustuslaillinen sananvapauden suoja.

39
00:03:12.590 --> 00:03:17.150
Mikä sitten on näkynyt vaikka
siinä että kansanedustaja on vaikka

40
00:03:17.150 --> 00:03:20.590
salissa saanut tai saanut on
sanonut jotain joka olisi saattanut

41
00:03:20.590 --> 00:03:24.770
sitten kansalaisen
sanomana johtaa syytteeseen.

42
00:03:24.770 --> 00:03:29.330
Mutta sitten syytesuojaa erillä taas
eduskunnassa poistettu kansanedustajalta

43
00:03:29.330 --> 00:03:32.920
eli se on teknisesti mahdollista
poistaa tämän syytesuoja, mutta se

44
00:03:32.920 --> 00:03:35.940
vaatii tietyn prosentin äänestyksestä.

45
00:03:35.940 --> 00:03:38.850
Tavallaan, että enemmistö mä en
muista mikään enemmistö on osa siitä,

46
00:03:38.850 --> 00:03:42.190
mutta suuri merkittävä enemmistö
kansanedustajista pitää äänestää

47
00:03:42.190 --> 00:03:45.270
sen syytesuojan
poistamisen puolesta, jotta.

48
00:03:45.270 --> 00:03:51.220
Jotta sitten tavallaan tämä syyttäminen on
mahdollista teknisesti aivan, mutta se suojaa

49
00:03:51.220 --> 00:03:55.840
eduskunnassa käyty keskustelua ei sosiaalisessa
mediassa taikka muualla formaatissa oleva

50
00:03:55.840 --> 00:04:00.920
keskus aivan eli hyvin määritellyt
rajat on tälläkin kyllä.

51
00:04:00.920 --> 00:04:04.700
Mitenkäs sitten jos ajatellaan
sääntöjen rikkomuksia?

52
00:04:04.700 --> 00:04:07.360
Miten näet eduskunta?

53
00:04:07.360 --> 00:04:13.030
Keskusteluissa muodollisissa
ja ei muodollisissa yhteyksissä.

54
00:04:13.030 --> 00:04:15.800
Tuleeko siellä fantasioita vastaan?

55
00:04:15.800 --> 00:04:19.040
No sieltä tulee vaikka minkälaisia
fantasioita vastaan, mutta

56
00:04:19.040 --> 00:04:22.490
osa eduskunnassa ei nähdä
teknisesti ongelmana.

57
00:04:22.490 --> 00:04:29.800
Elikkä tietyt meidän tässä kontekstissa
olevat fantasiat joko ovat peruskäytäntöjä

58
00:04:29.800 --> 00:04:35.740
eduskunnassa taikka sitä pidetään niin
kun sivu sivuvirran tuotteena isossa

59
00:04:35.740 --> 00:04:42.360
prosessissa ja sitten on joitakin
joihinkin puututaan yksi mikä täysistunnossa

60
00:04:42.360 --> 00:04:45.020
sitten pidetään mielenkiintoisesti.

61
00:04:45.020 --> 00:04:48.940
Ongelmallisina on olleet varmaan kuullut
tästä, että eduskunnassa ei saa syyttää ketään

62
00:04:48.940 --> 00:04:55.430
valehtelusta vaan pitää sanoa että on
puhunut muunneltua totuutta ja ja se on tosi

63
00:04:55.430 --> 00:05:02.210
kiinnostavaa, koska tässähän sisällöllisesti
on ehkä argumentaation näkökulmasta vaikea

64
00:05:02.210 --> 00:05:07.020
hahmottaa että mikä mikä osa siitä on
niinku perusteellisesti ongelmallinen, mutta

65
00:05:07.020 --> 00:05:11.130
se on enemmänkin tällainen käyttäytymis
normi, eikä että se sisältäisi sinänsä, että

66
00:05:11.130 --> 00:05:14.750
sä voit sanoa sen saman asian, mutta sun
pitää vaan muodostaa se tietyllä tavalla,

67
00:05:14.750 --> 00:05:17.510
mutta sitten tällaisia niinku.

68
00:05:17.510 --> 00:05:21.490
Niinku oikeita fantasioita
mitä eduskunnassa on niin.

69
00:05:21.490 --> 00:05:26.180
On vaikka henkilöön meneminen
arvo omassa argumentaatiossa.

70
00:05:26.180 --> 00:05:33.340
Taikka vaikka vaikka tota tunteilla
manipulointi aika monestikin.

71
00:05:33.340 --> 00:05:39.360
Poliittisessa keskustelusta jollain tasolla
läsnä, mutta riippuen siitä, että missä sitä

72
00:05:39.360 --> 00:05:44.110
käytetään, niin siihen saatetaan puuttua
eri tavalla eli jos sitä käytetään.

73
00:05:44.110 --> 00:05:50.240
Tosi räikeästi eduskuntasalissa niin puhemies
saattaa puuttua siihen, mutta se saattaa riippua

74
00:05:50.240 --> 00:05:54.780
myös puhemiehestä elikkä puhemiehillä,
koska on varsinainen puhemies.

75
00:05:54.780 --> 00:05:58.790
Sitten on varaa 2 varapuhemiestä, niin
heillä saattaa olla erilaiset linjaukset

76
00:05:58.790 --> 00:06:03.160
siitä tai periaatteet, että mikä on
hyväksyttävää puhetta ja sitten se

77
00:06:03.160 --> 00:06:07.700
saattaa näkyä siihen
että mihinkä puututaan.

78
00:06:07.700 --> 00:06:12.930
Totta kai sitten niin kun on myös sellaisia
missä sitten niinku käydään sosiaalisessa mediassa

79
00:06:12.930 --> 00:06:18.930
taikka muualla paneeleissa tai näin, niin se
riippuu tavallaan sitten vaikka että onko paneelilla

80
00:06:18.930 --> 00:06:24.250
joku puheenjohtaja joka puuttuu siihen taikka
sitten voi olla vaan niin että että tota siihen

81
00:06:24.250 --> 00:06:29.110
ei teknisesti puuta siinä hetkessä, mutta sitten
jälkikäteen saattaa tulla kriittinen keskustelu

82
00:06:29.110 --> 00:06:32.730
vaikka sen jälkeen kun media
on tehnyt jutun asiasta.

83
00:06:32.730 --> 00:06:36.590
Mutta tällaisia henkilöön
meneviä kokonaisuuksia.

84
00:06:36.590 --> 00:06:38.480
On ehkä sitten tällaisia.

85
00:06:38.480 --> 00:06:44.420
Yleensä ne voi olla vähän sellaisia niinku
surkuhupaisiakin että käytetään joku stereotypia

86
00:06:44.420 --> 00:06:49.610
on vaikka että ehkä vihreistä voi olla joku
stereotypia joku viher hipit ja sitten käydään

87
00:06:49.610 --> 00:06:53.950
että viheripien mielestä tämä on näin ja näin
vaikka sitten todellisuudessa sitten siinä

88
00:06:53.950 --> 00:06:58.250
ei syy seuraussuhdetta siinä viheripoilla ja
sillä kannalla mikä on, niin ei välttämättä

89
00:06:58.250 --> 00:07:05.560
löydy tai sitten voi olla vaikka minun tapauksessa
voi olla niin että että vaikka rasistista

90
00:07:05.560 --> 00:07:08.450
henkilön niinku liittyvä herjausta.

91
00:07:08.450 --> 00:07:13.970
Mut se on yleensä sitten niinku sosiaalisessa
mediassa, joka sitten voidaan tulkita tavallaan,

92
00:07:13.970 --> 00:07:17.490
että siinä ei sitten mennä siihen
argumentaatioketjuun vaan halutaan.

93
00:07:17.490 --> 00:07:20.060
Halutaan sitten ehkä muilla
keinoilla vaikuttaa siihen,

94
00:07:20.060 --> 00:07:24.490
että keskustellaanko ylipäätänsä.
Aivan.

95
00:07:24.490 --> 00:07:32.050
Entä mitä ajattelet tästä sosiaalisesta
mediasta ja poli kansanedustajapoliitikkona

96
00:07:32.050 --> 00:07:34.290
sosiaalisessa mediassa?

97
00:07:34.290 --> 00:07:40.280
Onko se huomattavasti
vapaampaa se keskustelu tai.

98
00:07:40.280 --> 00:07:43.910
Rikotaanko siellä enemmän
sääntöjä on sitten.

99
00:07:43.910 --> 00:07:48.440
Eduskuntatalon sisällä,
valiokunnissa ja istuntosalissa.

100
00:07:48.440 --> 00:07:53.280
Kyllä siellä rikotaan huomattavasti enemmän
sääntöjä ja se liittyy kaikkiin puolueisiin

101
00:07:53.280 --> 00:07:59.370
ja olen itse tunnistanut, että ihmisillä ja
poliitikoilla saattaa olla erilainen tapa puhua

102
00:07:59.370 --> 00:08:03.390
jopa siellä sosiaalisessa
mediassa, kun sitten täysistunnossa.

103
00:08:03.390 --> 00:08:07.710
Että saattaa olla sellainen, että
ihminen tunnetaan todella niinku kärkkään

104
00:08:07.710 --> 00:08:11.460
puhujana sosiaalisessa mediassa, mutta
hänellä sitten saattaakin täysin tuo

105
00:08:11.460 --> 00:08:17.390
salissa olla muodollinen
käyttäytymis normi kunnossa.

106
00:08:17.390 --> 00:08:21.230
Eli tavallaan tällainen niin kun
keskustelen eriytyminen on tapahtunut

107
00:08:21.230 --> 00:08:27.090
omasta mielestäni politiikassa, mutta
tota ja sitten ehkä siellä sosiaalisessa

108
00:08:27.090 --> 00:08:29.840
mediassa jos miettii sitä että.

109
00:08:29.840 --> 00:08:36.380
Jos pyrkimys on siinä, että käytäisiin
perusteltuja argumentteja ja pyrittäisiin

110
00:08:36.380 --> 00:08:40.880
vaikka siihen, että joko päädytään yhteiseen
ymmärrykseen yhteiseen lopputulemaan

111
00:08:40.880 --> 00:08:44.840
taikka siihen, että kummatkin
pitävät oman kantansa lopussa.

112
00:08:44.840 --> 00:08:49.530
Niin sosiaalisessa mediassa se on usein
tämä jälkimmäinen, eli siellä ei välttämättä

113
00:08:49.530 --> 00:08:56.680
myös niin kun käydä sitä dialogia maista
perustuksien niinku keskustelua jonkun toisen

114
00:08:56.680 --> 00:09:01.780
tahon kanssa ja siinä ei välttämättä ole
myöskään pyrkimystä päästä yhteiseen lopputulemaan

115
00:09:01.780 --> 00:09:06.880
taikka laadulliseen hyvään perusteluketjuun,
joten joten itse näen sen, että sosiaalinen

116
00:09:06.880 --> 00:09:09.700
media valitettavan usein.

117
00:09:09.700 --> 00:09:14.480
On tavallaan enemmänkin poseerausta tai
viestintää sille omalle äänestäjäkunnalle

118
00:09:14.480 --> 00:09:20.660
eikä todellista argumentaatioiden ketjua.
Aivan.

119
00:09:20.660 --> 00:09:26.200
No.
Teoriassa vapaus sääntö.

120
00:09:26.200 --> 00:09:32.490
On saanut parikseen perusteluvelvollisuussäännön,
jonka ideana on se, että.

121
00:09:32.490 --> 00:09:37.460
Esitettyjä väitteitä on
pyydettäessä perusteltava.

122
00:09:37.460 --> 00:09:39.980
Ja.
Tämä.

123
00:09:39.980 --> 00:09:41.780
Huomattavasti.

124
00:09:41.780 --> 00:09:46.370
Nyt sitten vaikuttaa siihen, että
mitä on oikeastaan mielekästä sanoa.

125
00:09:46.370 --> 00:09:49.930
Sikäli kun tavoitteena on
erimielisyyden ratkaisu.

126
00:09:49.930 --> 00:09:55.080
Miten perusteluvelvollisuus
sääntö ja eduskunta sopii yksi.

127
00:09:55.080 --> 00:09:57.380
Niin se sopii vaihtelevasti.

128
00:09:57.380 --> 00:10:01.390
Yksi on olemassa tilanteita.
Missä?

129
00:10:01.390 --> 00:10:09.230
Poliitikko eri positioissa pyrkii
perustelemaan omaa kantaansa ja ja sitten.

130
00:10:09.230 --> 00:10:12.720
Hänellä voi olla erilaisia retorisia keinoja
siihen, mutta sisällöllisesti kuitenkin

131
00:10:12.720 --> 00:10:20.280
pyrkii siihen, mutta politiikassa
nähdään usein sellaiset ihmiset.

132
00:10:20.280 --> 00:10:27.200
Neuvokkaita poliitikkona, joka pystyy ja
osaa luovia siitä todistustaakasta ulos.

133
00:10:27.200 --> 00:10:33.940
Elikkä joko onnistuu kääntämään keskustelun
niin, että se todistustaakka tuleekin

134
00:10:33.940 --> 00:10:39.260
sille toiselle taholle eikä itselleen,
vaikka toinen taho ei olisikaan nostanut

135
00:10:39.260 --> 00:10:42.200
tiettyä asiaa esille, vaan
vaikka vaan kysynyt kysymyksen.

136
00:10:42.200 --> 00:10:47.330
Eli hänellä ei välttämättä olisi kantaa, vaan
hän vaan pyytäisi perusteluja, niin sitten

137
00:10:47.330 --> 00:10:53.350
siinä tavallaan saattaa olla sellainen koukku,
että entäs te paikassa se on aika yleinen

138
00:10:53.350 --> 00:10:59.360
taikka taikka sitten siinä
saatetaan tehdä tällainen niin kun.

139
00:10:59.360 --> 00:11:03.360
Itsestään selvien asioiden
julistaminen, mikä ei teknisesti

140
00:11:03.360 --> 00:11:05.950
ole perustellut siinä asian yhteydessä.

141
00:11:05.950 --> 00:11:10.830
Yleisiä asioita mitä eduskunnassa
saatetaan tällaisissa tilanteissa tehdään,

142
00:11:10.830 --> 00:11:16.230
jotta sen sijaan että vastattaisiin
siihen kysymykseen, niin tuleekin syytös

143
00:11:16.230 --> 00:11:21.110
joko sen organisaation tai
ihmisen tai puolueen taholta.

144
00:11:21.110 --> 00:11:28.070
Kuka kysyy taikka sitten yleisesti vaikka esimerkkinä
silleen, että ei nähdä tarpeelliseksi puolustaa

145
00:11:28.070 --> 00:11:35.390
omaa kantaansa vaan sitten vasta argumenttia,
että no teillä ei ole mitään esitystä vähän, vaikka

146
00:11:35.390 --> 00:11:39.330
se ei välttämättä pitäisi
paikkansa taikka voidaan sanoa että.

147
00:11:39.330 --> 00:11:42.950
Että, että teillä ole
vaihtoehtoa tähän ollenkaan.

148
00:11:42.950 --> 00:11:46.890
Mikä siis teknisesti ei ole välttämättä
huono kysymys jossain välissä,

149
00:11:46.890 --> 00:11:50.930
jos teknisestä sitä ei ole, mutta
jos siitä jää se niinku omaan kannan

150
00:11:50.930 --> 00:11:53.070
perusteella kokonaan pois,
niin sitten mä näen sen.

151
00:11:53.070 --> 00:11:57.120
Ehkä tämän argumentin ketjun
näkökulmasta ongelmallisena.

152
00:11:57.120 --> 00:12:02.710
Elikkä on paljon keinoja missä
politiikassa pyritään hämärtämään tilanne

153
00:12:02.710 --> 00:12:08.350
niin, että se katse ei kääntyisi
kisojaisessa asiassa joko itseensä tai

154
00:12:08.350 --> 00:12:11.420
omaan puolueensa, vaan
että se katse kääntyisi.

155
00:12:11.420 --> 00:12:15.970
Jostain toisesta ja yleensä jostain negatiivisesta
asioista siihen toiseen kokonaisuuteen,

156
00:12:15.970 --> 00:12:20.570
mutta sitten on myös tilanteita
missä missä sitten toimitaan.

157
00:12:20.570 --> 00:12:26.170
Ehkä tästä näkökulmasta paremmin ja
pyritään perustelemaan sitä kokonaisuutta.

158
00:12:26.170 --> 00:12:30.520
Näetkö?
Kansanedustajien.

159
00:12:30.520 --> 00:12:33.310
Hallitsevan hyvin nämä eri keinot.

160
00:12:33.310 --> 00:12:38.070
Onko nää yleisesti tunnistettuja
ja tunnettuja ja käytettyjä

161
00:12:38.070 --> 00:12:40.450
keinoja kautta linjan eduskunnassa?

162
00:12:40.450 --> 00:12:48.210
Kaikki nää fantasiat aivan kyllä on, jos
kyllä ne on siis tietenkään kaikki ei osaa

163
00:12:48.210 --> 00:12:53.290
kaikkea ja on myös
persoonallisuuskysymyksiä mitkä vaikuttavat.

164
00:12:53.290 --> 00:12:58.870
Kokonaisuuksiin ja sitten
on on myös sitä, että kuinka.

165
00:12:58.870 --> 00:13:02.020
Kuinka valmis on menemään?
Kuinka pitkälle?

166
00:13:02.020 --> 00:13:08.510
Teknisesti johonkin asian takia, mutta
siis jos katsoo näitä erilaisia fantasioita

167
00:13:08.510 --> 00:13:13.730
läpi, niin tunnistan todella monen
niistä käytettävän eduskunnassa ei nyt

168
00:13:13.730 --> 00:13:16.170
kaikkia välttämättä
täysistunnossa joka päivä.

169
00:13:16.170 --> 00:13:22.000
Siis varmasti joltain osin kyllä, että
on erilaisia keinoja ja pyrkiä luomaan

170
00:13:22.000 --> 00:13:26.510
sitä katsetta johonkin toiseen kun
sitten perusteella itse, mutta erityisesti

171
00:13:26.510 --> 00:13:31.930
epämuodollisissa käsittelyissä asioitten.

172
00:13:31.930 --> 00:13:34.350
Niin näen näitä tosi vahvasti.

173
00:13:34.350 --> 00:13:40.950
Siellä siellä tavallaan niin kun on on
ehkä itselläni oli ehkä sellainen naiivi

174
00:13:40.950 --> 00:13:46.960
ajatus silloin kun tulin
politiikkaan, että vaikka tietyt.

175
00:13:46.960 --> 00:13:54.070
Tavoitteet taikka lopputulema ovat hyvän
argumentaatioketjun niinku tausta ja

176
00:13:54.070 --> 00:13:57.670
sitten ollaankin päädytty siihen, että
ja siis on myös sellaisia kohtia, mutta

177
00:13:57.670 --> 00:14:03.800
on myös sellaisia missä
toinen keskustelija osapuoli.

178
00:14:03.800 --> 00:14:06.560
Ehkä politiikassa sitä
ajatellaan, että neuvottelija.

179
00:14:06.560 --> 00:14:14.680
Niin on käyttää useita näitä fantasioita
mitkä sitten teknisesti tällaisessa

180
00:14:14.680 --> 00:14:18.510
normaalissa keskustelu pidettäisiin huonona
käytöksenä, mutta sitten politiikassa

181
00:14:18.510 --> 00:14:24.300
niitä luonteenpiirteitä saatetaan
hyväksyä taikka jopa pitää hyvinä, jos jos

182
00:14:24.300 --> 00:14:29.880
sen lopputulema on sellainen mikä on
puolueelle eduksi taikka sitten sen yksittäisen

183
00:14:29.880 --> 00:14:31.860
ihmisen tavoitteen edistämiseksi.

184
00:14:31.860 --> 00:14:34.430
Ja tällaisia varmaan esimerkkejä on.

185
00:14:34.430 --> 00:14:39.530
Mielistelyn ja tällaisen todistustaakan
siirtämisen lisäksi myös tällaiset

186
00:14:39.530 --> 00:14:46.030
niin kun ihan konkreettisesti,
vaikka huutaminen taikka tällainen

187
00:14:46.030 --> 00:14:48.630
taikka sitten niinku paineen luominen.

188
00:14:48.630 --> 00:14:53.710
Vaikka tällaisella jankkaamisella tai
tällaisella siellä, niinku tosi useita erilaisia

189
00:14:53.710 --> 00:15:00.950
formaatteja millä pyritään saamaan
sitten omakanta yhteiseksi näkemyksesi.

190
00:15:00.950 --> 00:15:03.250
Mutta sitten on myös tahoja.

191
00:15:03.250 --> 00:15:05.310
Kaikki ei toimi näin, että
ei, ei ole tavallaan niin

192
00:15:05.310 --> 00:15:07.780
että ja kaikki ei käytä kaikkia keinoja.

193
00:15:07.780 --> 00:15:13.880
Mutta tota, mutta on myös niin,
että ehkä yksittäisiä suomen kovimpia

194
00:15:13.880 --> 00:15:17.160
poliitikkoja pidetään kovina juuri
sen takia, että he osaavat käyttää

195
00:15:17.160 --> 00:15:20.550
erilaisia keinoja
saavuttaakseen omat tavoitteensa.

196
00:15:20.550 --> 00:15:26.480
Aivan eli siinä on voisi ehkä sanoa, että
siinä on kyse tietynlaisen niinku pelin

197
00:15:26.480 --> 00:15:31.410
hallitsemisesta kyllä ja sitten siinä
pelissä käytetään erilaisia tekniikoita

198
00:15:31.410 --> 00:15:38.490
missä nää fantasiat on yksi
tärkeimmistä, aivan aivan.

199
00:15:38.490 --> 00:15:45.490
No jos siirrytään näkökantasäädäntöön
pragmaat dialektiikka teoriassa.

200
00:15:45.490 --> 00:15:52.260
Se sanoo, että vain esitettyjä
näkökantoja vastaan saa hyökätä.

201
00:15:52.260 --> 00:15:55.900
Mitä tästä osaat sanoa eduskunnassa?

202
00:15:55.900 --> 00:16:00.800
Joo no siis siellä välillä käy
niin että että keskustellaan asiasta

203
00:16:00.800 --> 00:16:04.200
ja sitten se käydäänkin
ihan hyvää keskustelua.

204
00:16:04.200 --> 00:16:09.330
Sitten tulee tietynlainen tilanne, joko
argumentit loppuu kesken toiselta taholta

205
00:16:09.330 --> 00:16:14.160
taikka väsymys tulee taikka mikä ikinä
onkaan se taustalla perustelu niin sitten

206
00:16:14.160 --> 00:16:18.260
nostetaankin pöydälle väite,
joita toinen ei ole sanonut.

207
00:16:18.260 --> 00:16:21.070
Näen siinä vähän niinku samaa
näkökulmaa kuin sitä että

208
00:16:21.070 --> 00:16:25.010
pyritään niinku
muuttamaan sitä perustelun.

209
00:16:25.010 --> 00:16:27.790
Että kuka perustelee mitä perustelee?

210
00:16:27.790 --> 00:16:31.330
Mutta, mutta samaan aikaan kysymys
on loppujen lopuksi siitä, että että

211
00:16:31.330 --> 00:16:34.850
siinä niinku vaaditaan vastauksia
asiaan mitä ei se olla sanottu ääneen

212
00:16:34.850 --> 00:16:37.670
tai ei se olla edes missään
vaiheessa muodostettu.

213
00:16:37.670 --> 00:16:40.560
Se voi olla yleensä joku
ennakkoluuloinen vaikka mutta

214
00:16:40.560 --> 00:16:43.470
sitä siihen on niinku teknisesti.

215
00:16:43.470 --> 00:16:48.570
Kyllä varmaan kaikki puolue.
Ja satunnaiset ihmiset.

216
00:16:48.570 --> 00:16:53.910
Erilaisissa tilanteissa ajautuvat ja
tällaisen näen myös sellaisena valitettavana

217
00:16:53.910 --> 00:16:57.170
myös tällaisessa yleisessä
kanssakäymisessä eri ihmisten kanssa.

218
00:16:57.170 --> 00:17:01.070
Aivan.
No.

219
00:17:01.070 --> 00:17:04.700
Relevanssi sääntö sanoo,
että näkökantaa saa puolustaa

220
00:17:04.700 --> 00:17:08.760
vain relevantilla argumentaation.

221
00:17:08.760 --> 00:17:14.500
Ja ei argumentatiivista
toimintaa ei, ei tässä sallita.

222
00:17:14.500 --> 00:17:18.300
Onko tämä eduskunnassa käytössä yleisesti?

223
00:17:18.300 --> 00:17:22.400
Kyllä näin ei näytä nyt kun
eduskunta ei näyttänyt hyväksi

224
00:17:22.400 --> 00:17:27.860
valossa, mutta kyllä tääkin on käytössä.
Joo.

225
00:17:27.860 --> 00:17:32.910
Kyllä tota tää ohi puhuminen
on aika tällainen yleinen.

226
00:17:32.910 --> 00:17:37.080
Sanoisinko ongelma eduskunnassa,
että sitten joko ei puhuta yhteisestä

227
00:17:37.080 --> 00:17:41.050
aiheesta taikka sitten
puhutaan ohi toistemme.

228
00:17:41.050 --> 00:17:46.050
Mutta tota, että kyllä sitä näkyy.
Valitettavasti aivan.

229
00:17:46.050 --> 00:17:51.300
Mitä?
Eduskunnassa tehdään sitten ohipuhumiselle.

230
00:17:51.300 --> 00:17:54.560
Ja mitä siellä tehdään?

231
00:17:54.560 --> 00:18:01.080
Sitten ei argumentoitiivisille
vaikutusyrityksiä.

232
00:18:01.080 --> 00:18:03.040
Niin tää on hyvä kysymys.

233
00:18:03.040 --> 00:18:12.830
Tehdäänkö tarpeeksi mitään?
Ehkä siellä ei niinku.

234
00:18:12.830 --> 00:18:16.620
Siis kyllähän sillä puhemiehellä
on teknisesti tietynlaisia välineitä

235
00:18:16.620 --> 00:18:20.540
mihinkä missä hän voi
niinku jos se aihe menee.

236
00:18:20.540 --> 00:18:25.220
Tai jos se, jos se keskustelu menee täysin
ohipuhumiseksi, niin puhemiehellä on mahdollisuus

237
00:18:25.220 --> 00:18:32.130
puuttua siihen, mutta se on aika
järein ase, jota käytetään aika harvoin.

238
00:18:32.130 --> 00:18:37.410
Ja ja sitten ehkä eduskunnassa on myös
sellainen eetos, että mahdollisimman

239
00:18:37.410 --> 00:18:41.980
vähän puututaan puheeseen eli
eli myös pyrkimys sellaiseen.

240
00:18:41.980 --> 00:18:45.200
Niin kun.
Ajatukseen että.

241
00:18:45.200 --> 00:18:50.860
Että tavallaan ehkä siellä ei ole sellaista
ajatusta tai vaatimusta yleisesti, että

242
00:18:50.860 --> 00:18:55.630
sen keskustelun pitäisi välttämättä
olla niin kun aina laadukasta.

243
00:18:55.630 --> 00:19:01.250
Tai, että näkökantaa pitäisi
puolustaa aina vaan pelkästään

244
00:19:01.250 --> 00:19:03.930
relevanteilla argumenteilla.

245
00:19:03.930 --> 00:19:08.430
Että sitten ehkä itse tulkitsen sen
enemmän niin että että aika usein

246
00:19:08.430 --> 00:19:13.770
sitten sitä keskustelua
ja sitä tavallaan sitä.

247
00:19:13.770 --> 00:19:19.670
Erilaisten argumenttien purkamista tapahtuu
sitten niiden keskusteluiden jälkeen median

248
00:19:19.670 --> 00:19:27.710
kautta, missä sitten siellä saatetaan
käydä sitä kriittistä tarkastelua.

249
00:19:27.710 --> 00:19:34.190
Kyllä sitä niinku tehdään myös myös
eduskunnassa, mutta siinä ei ehkä ole sellaisia.

250
00:19:34.190 --> 00:19:38.250
No ehkä mä niinku toivoisinkin, että
siihen olisi enemmän sellaisia välineitä

251
00:19:38.250 --> 00:19:40.710
puuttua, jotta sitten
päästäisiin siihen itse asiaan.

252
00:19:40.710 --> 00:19:43.500
Mutta ainakin mulle se
näyttäytyy siltä että.

253
00:19:43.500 --> 00:19:48.380
Ehkä institutionaalisesti siihen ei
joko ole tahtotilaa tai välineitä.

254
00:19:48.380 --> 00:19:51.680
Aivan.
Periaatteessahan.

255
00:19:51.680 --> 00:19:56.550
Erilaisiin keskusteluuvirheisiin
tai palasijoihin.

256
00:19:56.550 --> 00:20:01.180
Avoimessa keskustelussa voi
puuttua sen keskustelun sisällä eli

257
00:20:01.180 --> 00:20:06.220
joku muu keskustelija
voi huomauttaa, että asia.

258
00:20:06.220 --> 00:20:12.340
Ei ollut tuo mitä mitä esitit
tai sitten saattaa sanoa että

259
00:20:12.340 --> 00:20:18.780
tuo ei ole asiapitoinen puheenvuoro joka.

260
00:20:18.780 --> 00:20:23.490
Sitten on epäasiallista sen
keskustelun tavoitteen näkökulmasta

261
00:20:23.490 --> 00:20:28.780
eli erimielisyyden ratkaisun kulmasta.
Mutta mainitsit tuon.

262
00:20:28.780 --> 00:20:33.760
Että keskustelun saatetaan puuttua
myöhemmin mediassa tai muualla.

263
00:20:33.760 --> 00:20:37.870
Niin se tuo esille
nähdäkseni aika kiinnostavan.

264
00:20:37.870 --> 00:20:40.860
Se ei kannetta että.

265
00:20:40.860 --> 00:20:46.740
Siinä missä ehkä tää pragmatic
elektroniikkateoria on omimmillaan nimenomaan

266
00:20:46.740 --> 00:20:53.820
jonkun rajatun keskustelun tarkastelussa
tai tai sen akateemisessa hallitsemisessa,

267
00:20:53.820 --> 00:20:57.980
niin tosielämässä keskustelut tavallaan.

268
00:20:57.980 --> 00:21:04.820
Vuotavat uusille aloille tai uusiin
keskusteluihin ja kytkeytyvät toisiinsa.

269
00:21:04.820 --> 00:21:10.420
Tavoilla, joita ehkä
ei, ei tule ajatelleeksi.

270
00:21:10.420 --> 00:21:13.580
Mitä ajattelet tästä?

271
00:21:13.580 --> 00:21:20.710
Eduskuntakeskustelun vaikutuksista
muihin keskusteluihin.

272
00:21:20.710 --> 00:21:26.070
Joo, kyllä se eduskunnalla on
ja eduskunnan keskustelukulttuuri

273
00:21:26.070 --> 00:21:30.710
on mielestäni isompi rooli
ja vaikutus mitä ehkä.

274
00:21:30.710 --> 00:21:35.770
Itse tunnistaa siinä hetkessä, että
sitten se koko joukko tunnistaa sitä.

275
00:21:35.770 --> 00:21:40.820
Kyllä se niin kun omasta mielestäni
niin kun asettaa tietynlaiset.

276
00:21:40.820 --> 00:21:44.160
Yhteiskunnalliset.

277
00:21:44.160 --> 00:21:50.820
Odotukset siitä, että miten voi puhua ja
minkälaiset argumentit ovat hyväksyttäviä,

278
00:21:50.820 --> 00:21:53.740
että se ainakin antaa
jonkinlaisen viitekehyksen siihen.

279
00:21:53.740 --> 00:21:58.090
Ja sitten se on varmaan se poliittinen
mielipide sitten se, että onko tällä hetkellä

280
00:21:58.090 --> 00:22:04.400
se viitekehys argumenttien
sisällön näkökulmasta ja mennyt.

281
00:22:04.400 --> 00:22:06.450
Ehkä.

282
00:22:06.450 --> 00:22:09.390
Niin osa puhuu vaikka siitä,
että se on polarisoivaa taikka

283
00:22:09.390 --> 00:22:14.210
että että se ei enää ole
rakentavaa taikka että.

284
00:22:14.210 --> 00:22:17.270
Tai sitten, että se ei ole.

285
00:22:17.270 --> 00:22:21.930
Sellaista missä missä päädyttäisiin
rakentavaa rakentaviin lopputuloksiin,

286
00:22:21.930 --> 00:22:25.500
niin sitten ehkä se ketju sieltä.

287
00:22:25.500 --> 00:22:29.540
Ainakin se näyttäytyi siltä, mutta en osaa
tieteellisessä sanoa, että onko se näin,

288
00:22:29.540 --> 00:22:35.620
mutta sen näyttäytyy siltä, että että sitten
se mahdollistaa myös yleisen keskustelun

289
00:22:35.620 --> 00:22:43.050
sitten kansalaisille ja ja antaa viitteitä
siitä, että mikä on sen argumentaation

290
00:22:43.050 --> 00:22:46.770
sisällön vaatimustaso sitten yleisesti.

291
00:22:46.770 --> 00:22:50.680
Ja sitten täähän on
ihan hyvä kysymys koska.

292
00:22:50.680 --> 00:22:54.540
Itsekin oon ollut kansanedustajana
5 vuotta itselle se näyttää tässä

293
00:22:54.540 --> 00:22:59.900
5 vuoden aikana, että yleinen
keskustelukulttuuri ja sitten se että

294
00:22:59.900 --> 00:23:03.630
minkälaiset on argumentit ja perustelut.

295
00:23:03.630 --> 00:23:09.900
Niin minusta se, että että se on heikentynyt,
mutta sitten tavallaan siihen varmaan tarvittaisiin

296
00:23:09.900 --> 00:23:15.840
sitten niinku taas ammattilainen tutkimaan sitä,
että miten mikä se sitten niinku tosiasiallisesti

297
00:23:15.840 --> 00:23:22.420
on, koska itsehän elän sitten omassa kuplassa
ja omissa ympyröissä, missä sitten tavallaan

298
00:23:22.420 --> 00:23:24.980
tietynlaiset ihmiset edustaa sitä.

299
00:23:24.980 --> 00:23:30.980
Siitä ei voi tehdä yleistystä, yleistystä
kuitenkaan kokonaan, mutta itse tunnistan niin,

300
00:23:30.980 --> 00:23:36.290
että että sillä on todella iso vaikutus
vaikutuskokonaisuus sillä, että minkälaisia argumentteja

301
00:23:36.290 --> 00:23:41.120
hyväksytään keskustelussa ylipäätänsä
eduskunnassa ja miten se sitten näyttäytyy vaikka

302
00:23:41.120 --> 00:23:44.570
sitten TV keskustelusta
vaikka sosiaalisessa mediassa.

303
00:23:44.570 --> 00:23:55.870
Ja ja sitten vaikka nuorilla sitä kautta.
Aivan.

304
00:23:55.870 --> 00:24:01.470
Pragmaticekniikka teoriassa on
lausumattomien premissien sääntö.

305
00:24:01.470 --> 00:24:05.900
Puheessa me joudutaan tekemään väkisinkin.

306
00:24:05.900 --> 00:24:11.490
Oletuksia, joiden
lausuminen ääneen ei ole.

307
00:24:11.490 --> 00:24:16.010
Mahdollista, koska niitä lähtökohta.
Tai tausta.

308
00:24:16.010 --> 00:24:19.150
Taustalla olevia asioita on niin paljon.

309
00:24:19.150 --> 00:24:21.770
Niin, mutta kuitenkin sitten niistä.

310
00:24:21.770 --> 00:24:30.800
Pitäisi pitää kiinni, miten näet
eduskunnassa lausumattomat asiat?

311
00:24:30.800 --> 00:24:36.240
Tää on tosi vaikea.

312
00:24:36.240 --> 00:24:41.760
Mä en ehkä osaa tähän niinku teknisesti
sanoa jotain sellaista niinku esimerkkiä.

313
00:24:41.760 --> 00:24:47.280
Eduskunnassa aika paljon sellaisia
niinku lausumattomia asioita.

314
00:24:47.280 --> 00:24:53.690
Aina pukeutumisesta täysistunnossa asti.
Mutta tota.

315
00:24:53.690 --> 00:24:55.940
Ehkä niinku.
Keskeisesti tulee.

316
00:24:55.940 --> 00:24:59.590
Ehkä tulee sellainen mieleen, että.

317
00:24:59.590 --> 00:25:05.910
Että jos jos on sellaisia, no eduskunnassa
on sellaisia ehkä toimintatapoja mitkä on.

318
00:25:05.910 --> 00:25:12.160
Ehkä niinku kirjoittamattomia yksi
niistä niinku liittyy parlamentarismiin.

319
00:25:12.160 --> 00:25:17.040
Se näyttäytyy vaikka vaikka
sellaisissa, että on tiettyjä tapoja,

320
00:25:17.040 --> 00:25:20.770
vaikka yle on sellainen,
että on aina tapa että.

321
00:25:20.770 --> 00:25:26.380
Ylen rahoituksesta ja ylen kokonaisuudesta
päätetään yksi, vaikka teknisesti hän hallituksella

322
00:25:26.380 --> 00:25:30.160
on mahdollisuus päättää siitä yksin,
mutta se on niinku taustalla oleva.

323
00:25:30.160 --> 00:25:33.640
Tällainen oletus että näin toimitaan,
koska on aikaisemminkin toimittu.