WEBVTT Kind: captions; Language: fi

1
00:00:01.920 --> 00:00:08.370
Esimerkkejä.
Tässä.

2
00:00:08.370 --> 00:00:16.540
Diassa esitellään 6 lausetta.
Ja näistä lauseet.

3
00:00:16.540 --> 00:00:22.950
Yksi ja 2 on ajateltavissa
premissina lauseille 3

4
00:00:22.950 --> 00:00:28.270
ja nämä muodostavat sitten argumentin.

5
00:00:28.270 --> 00:00:36.490
Lauseet 4 ja 5 on ajateltavissa argumentin
premissejä sellaisessa tapauksessa,

6
00:00:36.490 --> 00:00:45.150
jossa conclusion tai johtopäätöksenä
tai väitteenä on lause 6

7
00:00:45.150 --> 00:00:53.710
ja tällä videolla nyt sitten formaaliisoimme
nämä kyseiset lauseet ja saamme.

8
00:00:53.710 --> 00:00:56.230
Nyt sitten.

9
00:00:56.230 --> 00:01:00.470
Samalla semmoisen
esimerkin logiikan käytöstä.

10
00:01:00.470 --> 00:01:04.980
Sanotaanko filosofi?
Piiristä.

11
00:01:04.980 --> 00:01:06.860
Hän.

12
00:01:06.860 --> 00:01:12.700
Lauseessa yks 2 ja 3 puhutaan
tiedostoja havainnosta.

13
00:01:12.700 --> 00:01:17.850
Ja nää sisältyy epidemiologiaan.

14
00:01:17.850 --> 00:01:26.190
Aihepiiriltään ja tätä voidaan pitää
ihan substantialisena argumenttina.

15
00:01:26.190 --> 00:01:32.270
Jos merkitsemme lausetta, kaikki
tietomme perustuu havaintoon.

16
00:01:32.270 --> 00:01:40.590
Symbolilla ja lausetta tietomme
koskien tietoa perustuu havaintoon

17
00:01:40.590 --> 00:01:45.380
lause q.
Niin symbolilla niin lauseen.

18
00:01:45.380 --> 00:01:51.860
Yksi formaalisointi on
yksinkertaisesti indikoi kuun.

19
00:01:51.860 --> 00:01:53.980
Lauseen 2.

20
00:01:53.980 --> 00:02:01.630
Formaalisäätiön negaatiokuu
ja lauseen 3 negative b.

21
00:02:01.630 --> 00:02:06.510
Ja näissä tapauksissa on aika
triviaalia, että mikä on pääkonetiivi,

22
00:02:06.510 --> 00:02:10.150
koska siellä on vain yksi connecttiivi.

23
00:02:10.150 --> 00:02:14.540
Ja ne on ne sitten
merkitty punaisella tähän.

24
00:02:14.540 --> 00:02:18.130
Ja.

25
00:02:18.130 --> 00:02:21.530
Tämä on vain formalisaatio
näistä lauseista.

26
00:02:21.530 --> 00:02:25.630
Nyt sitten tuonnempana kurssilla
tulee esille sellainen seikka,

27
00:02:25.630 --> 00:02:31.270
että tää kyseinen päättely
on muodoltaan erikoinen.

28
00:02:31.270 --> 00:02:40.260
Nimittäin tämä on sellainen muoto, joka on.
Pätevä päättely.

29
00:02:40.260 --> 00:02:46.890
Merkityksessä, mikäli
premissit pitävät paikkaansa.

30
00:02:46.890 --> 00:02:53.720
Niin johtopäätös seuraa vääjäämättä.
Eli tämä on.

31
00:02:53.720 --> 00:02:58.130
Erikoinen päättely.
Johtopäätös.

32
00:02:58.130 --> 00:03:03.530
On pakko hyväksyä, mikäli
hyväksymme premissit ja tää

33
00:03:03.530 --> 00:03:09.160
kertoo jotakin tietomme ja havaintomme.

34
00:03:09.160 --> 00:03:15.310
Suhteesta ja tiedostamme koskien tietoa.

35
00:03:15.310 --> 00:03:21.920
Ja tällä on relevanssia epidemiologisia
epidemiologian suhteen ja erityisesti sen

36
00:03:21.920 --> 00:03:28.730
kysymyksen osalta, että onko niin, että kaikki
tietomme on peräisin meidän ulkopuolellamme

37
00:03:28.730 --> 00:03:34.580
ja välittynyt välittynyt
meille havaintojen kautta.

38
00:03:34.580 --> 00:03:41.210
Tän itse ongelmakysymyksen.

39
00:03:41.210 --> 00:03:46.810
Tarkastelu jätetään epidemiologian
kurssille, mutta noteerataan siis se, että

40
00:03:46.810 --> 00:03:51.490
logiikalla on hyvin tärkeä
merkitys argumenttien tarkastelussa.

41
00:03:51.490 --> 00:03:58.590
Tässä on nimittäin standardi muotoon puettu
eräs keskeinen argumentti ja nyt voimme arvioida

42
00:03:58.590 --> 00:04:05.870
sitä argumenttia logiikan näkökulmasta
noteeraamalla tämän päättelyn pätevyys.

43
00:04:05.870 --> 00:04:11.330
Se, että pitääkö premissi
yksi tai premissi 2 paikkaansa.

44
00:04:11.330 --> 00:04:13.930
Niin siihen logiikkaan ei ota kantaa.

45
00:04:13.930 --> 00:04:22.010
Eli tää ei ole looginen kysymys tarkkaan ottaen
ja argumenttien arvioinnissa on toisaalta looginen

46
00:04:22.010 --> 00:04:28.170
ulottuvuus eli se, että onko se
muodollisesti pätevä ja toisaalta sitten.

47
00:04:28.170 --> 00:04:32.430
On tarkasteltava erikseen
lähtökohtien hyväksyttävyys,

48
00:04:32.430 --> 00:04:39.050
mutta se on logiikan ulkopuolinen seikka.

49
00:04:39.050 --> 00:04:43.530
4 5 6 lauseet jos
merkitään r, llä lausetta.

50
00:04:43.530 --> 00:04:47.870
Jumala on kaikkivoipa SL
jumala on hyväntahtoinen

51
00:04:47.870 --> 00:04:52.140
ja teellä että maailmassa on pahuutta.

52
00:04:52.140 --> 00:04:55.760
Ja voimme formalisoida lauseet 4, 5 ja 6.

53
00:04:55.760 --> 00:05:03.520
Kuten dialla esitetään siten, että r
ja indikoi sen että negaatio tee.

54
00:05:03.520 --> 00:05:07.290
Eli jos jumala on kaikkivoipa.

55
00:05:07.290 --> 00:05:13.350
Ja hyväntahtoinen, niin
maailmassa ei ole pahuutta.

56
00:05:13.350 --> 00:05:17.260
Pääkone lauseessa on implikaatiot.

57
00:05:17.260 --> 00:05:25.990
Lauset sellaisenaan on formaalisäätiö
lauseille 5 eli maailmassa on pahuutta.

58
00:05:25.990 --> 00:05:32.730
Lause 6 sanoo ei ole niin
että ja eli ei ole.

59
00:05:32.730 --> 00:05:40.030
Niin että jumala on
kaikkivoipa ja hyväntahtoinen.

60
00:05:40.030 --> 00:05:45.270
Kuudennen lauseen
pääkonetiivi on negaatio.

61
00:05:45.270 --> 00:05:47.770
Tälle argumenteille joka.

62
00:05:47.770 --> 00:05:51.690
4 5 ja 6 lauseilla on ilmaistu.

63
00:05:51.690 --> 00:05:55.150
On samanlainen piirre kuin edellä.

64
00:05:55.150 --> 00:05:58.710
Nimittäin se on loogisesti
pätevä argumentti.

65
00:05:58.710 --> 00:06:04.850
Toisin sanoen on niin, että
mikäli premissit pitävät paikkansa,

66
00:06:04.850 --> 00:06:10.510
niin johtopäätös
vääjäämättä pitää paikkaansa.

67
00:06:10.510 --> 00:06:15.650
Ja logiikan näkökulmasta
arvioituna argumentti on pätevä.

68
00:06:15.650 --> 00:06:22.930
Mutta looginen pätevyys ei ole siis ainoa
argumenttien arvioitava asia, vaan erikseen.

69
00:06:22.930 --> 00:06:27.360
Sitten on arvioitava
logiikan ulkopuolella se, että

70
00:06:27.360 --> 00:06:32.050
pitääkö premissi premissit paikkansa.

71
00:06:32.050 --> 00:06:38.510
Ja nyt logiikka ei ota kantaa siihen,
että onko maailmassa pahuutta vai ei, kuten

72
00:06:38.510 --> 00:06:43.390
viidennessä lauseessa sanotaan, se
voi olla paikkansa pitävä tai ei.

73
00:06:43.390 --> 00:06:50.110
Edelleen logiikka sinänsä ei ota
kantaa siihen, että seuraako jumalan

74
00:06:50.110 --> 00:06:52.700
kaikkivoipaisuudesta
ja hyväntahtoisuudesta.

75
00:06:52.700 --> 00:06:56.090
Se, että maailmassa ei ole pahuutta.

76
00:06:56.090 --> 00:07:02.270
Nämä ovat teologisia kysymyksiä tai filosofisen
teologian kysymyksiä ja ei logiikkaan.

77
00:07:02.270 --> 00:07:12.960
Kuulu.
Tällä dialla muutama esimerkki.

78
00:07:12.960 --> 00:07:20.590
Tehtävistä, joiden.
Tulisi olla hallussa.

79
00:07:20.590 --> 00:07:31.340
Ja näihin ratkaisuja.
Ei esitetä tällä videolla.

80
00:07:31.340 --> 00:07:35.150
Nämä.
Kysymykset.

81
00:07:35.150 --> 00:07:44.250
Seitsemästäkymmeneen liittyvät siis siihen,
että mikä on pääkonetiivi seuraavissa lauseissa

82
00:07:44.250 --> 00:07:52.270
ja nyt näiden kunkin lauseen pääkonektiivin
selvittämiseksi on tärkeä palata

83
00:07:52.270 --> 00:07:59.850
siihen, että siihen videoon, jossa muotoillaan
lauseita eli käsitellään sitä kuinka

84
00:07:59.850 --> 00:08:05.790
lauseet muodostetaan sekä
siihen sopimukseen, jonka mukaan.

85
00:08:05.790 --> 00:08:09.850
Me voimme sulkea poistaa ilmaisuista.

86
00:08:09.850 --> 00:08:16.270
Ja kukin näistä lauseista
sisältää yksi connectin, joka on

87
00:08:16.270 --> 00:08:19.370
siis pääasiallinen
connect tai pääkonetiivi.

88
00:08:19.370 --> 00:08:26.090
Ne prinssi päällinen connect ja ja sen
tunnistaminen on sitten tässä tehtävänanto

89
00:08:26.090 --> 00:08:32.260
ratkaisut erillisellä videolla
joka tulee tuonnempana.

90
00:08:32.260 --> 00:08:36.100
Edelleen esimerkkejä.

91
00:08:36.100 --> 00:08:43.240
Lauseista ja tehtävästä, jotka
ajatellaan olevan tärkeitä hallittavaksi.

92
00:08:43.240 --> 00:08:49.310
Nämä ovat lauseita, jotka ovat tavallaan
puoli suomea puoli logiikkaa eli tavallaan

93
00:08:49.310 --> 00:08:53.980
sellaista kieltä, jossa nyt sitten osittain
suomeksi osittain logiikan symboleja

94
00:08:53.980 --> 00:09:00.180
käyttäen ilmaistaan
asioita ja ideana on, että.

95
00:09:00.180 --> 00:09:02.020
Pystytään.

96
00:09:02.020 --> 00:09:09.860
Hahmottamaan tän tyyppisistä ilmaisuista
se, että mitä tarkkaan ottaen sanotaan.

97
00:09:09.860 --> 00:09:17.950
Ja sitten sieltä pääkonetiinin hahmottaminen
on keskeistä, eli tän tyyppisten.

98
00:09:17.950 --> 00:09:21.300
Tehtävien ratkaisu on tärkeä hallita.