WEBVTT Kind: captions; Language: fi 1 00:00:00.520 --> 00:00:04.320 Tervetuloa mukaan kuuntelemaan, meidän keskusteluamme 2 00:00:04.320 --> 00:00:07.310 palautevuorovaikutuksesta. 3 00:00:07.310 --> 00:00:13.610 Minä oon Jessica Hurme ja työskentelen Movilla yliopistonopettajana ja mun lisäksi täällä 4 00:00:13.610 --> 00:00:18.910 meillä on vieraana yliopistonopettajat Juha Rautiainen ja Karoliina Ahonen. 5 00:00:18.910 --> 00:00:22.430 Tervetuloa! K: Hyvää iltaa. Ju: Kiitos. 6 00:00:22.430 --> 00:00:26.230 Je: Mukava olla täällä teidän kanssa tänään. 7 00:00:26.230 --> 00:00:29.370 Eli teemana on palautevuorovaikutus. 8 00:00:29.370 --> 00:00:34.750 Aloitetaan sellaisella "helpohkolla" kysymyksellä kuin että "mikä on teidän 9 00:00:34.750 --> 00:00:38.140 parhaiten mieleen jäänyt palautetilanne ja miksi?" 10 00:00:38.140 --> 00:00:43.680 Ja tietysti sellaisia ytimekkäitä vastauksia tässä toivon. 11 00:00:43.680 --> 00:00:47.820 K: No mulla on jäänyt mieleen yksi rekrytointiprosessi tuolta vuosien takaa. 12 00:00:47.820 --> 00:00:54.220 Mä hain erääseen yritykseen töihin ja en saanut paikkaa ja rekryn jälkeen hain sitten 13 00:00:54.220 --> 00:01:00.420 palautetta, että mä voisin onnistua tulevaisuuden rekryissa paremmin. Tää jäi mieleen, 14 00:01:00.420 --> 00:01:05.860 koska osa siitä palautteesta kohdistuikin muhun henkilönä ja siellä tehtiin johtopäätöksiä 15 00:01:05.860 --> 00:01:12.540 esimerkiksi mun luonteenpiirteistä eikä keskitty rekryn kannalta 16 00:01:12.540 --> 00:01:14.680 olennaisiin asioihin 17 00:01:14.680 --> 00:01:18.710 mitä mä ajattelisin, että voisi olla hyödyllistä kuten vaikka ne haku dokumentit tai haastattelun 18 00:01:18.710 --> 00:01:24.790 aikana osoitettu osaaminen. Sitä palautetta ei myöskään oikeastaan perusteltu 19 00:01:24.790 --> 00:01:28.660 mitenkään ja se oli aika semmoista ympäripyöreää. 20 00:01:28.660 --> 00:01:32.830 Kaiken lisäksi mä koin, että mua ei oikeastaan kuunneltu siinä tilanteessa. 21 00:01:32.830 --> 00:01:36.460 Niitä rekrytoijia ei kiinnostanut, että miksi mä olin tehnyt jonkun 22 00:01:36.460 --> 00:01:38.440 valinnan, vaan se tuntui semmoiselta 23 00:01:38.440 --> 00:01:44.840 yksipuoliselta tuomiotilaisuudelta ja jotenkin ajattelisin, että tää 24 00:01:44.840 --> 00:01:48.280 ei oikeastaan auttanut mua millään tavalla tulevaan. 25 00:01:48.280 --> 00:01:53.540 Ei motivoinut varsinaisesti yrittämään uudelleen, vaan ennemminkin traumatisoi 26 00:01:53.540 --> 00:01:58.110 jopa ja sai vähän ehkä pelkäämään vastaavia tilanteita. 27 00:01:58.110 --> 00:02:04.040 Je: Oho no onpas ikävä kuulla, että sulla on tällainen kokemus. 28 00:02:04.040 --> 00:02:09.400 Itse asiassa tää on jopa tällainen "hyvä" esimerkki siitä, että 29 00:02:09.400 --> 00:02:12.840 miten tällainen epäonnistunut palautetilanne saattaa jäädä helposti 30 00:02:12.840 --> 00:02:17.440 mieleen sitten ihan vielä vuosienkin päähän. 31 00:02:17.440 --> 00:02:19.940 No mutta Juha millainen kokemus sulla on? 32 00:02:19.940 --> 00:02:24.120 Onko sullakin tällaisia traumoja palautteeseen liittyen? 33 00:02:24.120 --> 00:02:28.100 Ju: No mulla ei ehkä ihan noin traumaattinen kokemus ole tässä. Mun 34 00:02:28.100 --> 00:02:32.420 esimerkki menee tuonne urheilun kontekstiin ja se ehkä on esimerkki palautteen 35 00:02:32.420 --> 00:02:35.680 oikeaaikaisuudesta ja sitten siitä, että miten se 36 00:02:35.680 --> 00:02:39.550 saatu palaute on auttanut mua kehittymään. Se tilanne meni sillä 37 00:02:39.550 --> 00:02:42.520 tavalla, että meillä oli valmentajan kanssa pelin aikana vähän erilaisia 38 00:02:42.520 --> 00:02:45.670 näkökulmia siihen pelaamiseen liittyen. 39 00:02:45.670 --> 00:02:51.030 Ja me käytiin siinä pelin aikana tai pelin kesken sitä vähän läpi, mutta siinä nyt 40 00:02:51.030 --> 00:02:56.250 ei hirveän tarkasti voi käydä läpi tai pysähtyä sen asian äärelle, kun toisaalta keskittyminen 41 00:02:56.250 --> 00:03:01.110 on siinä pelissä ja myös aika paljon tunteita mukana, niin se ei ehkä ole se otollisin 42 00:03:01.110 --> 00:03:04.090 hetki sille kovin tarkalle palautteelle. 43 00:03:04.090 --> 00:03:07.540 Me tehtiin sitten sillä tavalla, että seuraavalla viikolla me katsottiin treeneissä 44 00:03:07.540 --> 00:03:12.140 sitä asiaa ja siinä myös hyödynnettiin sitten videota siitä pelistä, niin mä sain 45 00:03:12.140 --> 00:03:15.980 sellaisen objektiivisen näkökulman siitä omasta toiminnasta. 46 00:03:15.980 --> 00:03:19.280 Ja voisin nostaa vielä esille tästä esimerkistä sen, että siinä oli 47 00:03:19.280 --> 00:03:22.650 tosi hyvä se, että kun me katsottiin sitä videota läpi, niin valmentaja 48 00:03:22.650 --> 00:03:24.480 halusi kuulla myös mun oma mielipiteen. 49 00:03:24.480 --> 00:03:27.960 Siitä me keskusteltiin yhdessä sitten, että miten tässä 50 00:03:27.960 --> 00:03:31.130 nyt kannattaa tehdä jatkossa paremmin. 51 00:03:31.130 --> 00:03:36.290 Je: Kiitoksia näistä tarinoista. Se mitä mä kuulin noista tarinoista tai teidän 52 00:03:36.290 --> 00:03:41.550 kokemuksista oli ehkä se, että palaute- vuorovaikutuksessa on tärkeätä se 53 00:03:41.550 --> 00:03:45.920 vuorovaikutuksen sävy ja se palautteen kannustavuus. 54 00:03:45.920 --> 00:03:49.070 Molemmilla tuli hyvin tuo esille. Ja ehkä sellainen kontekstisidonnaisuus 55 00:03:49.070 --> 00:03:52.230 että ymmärretään se tilanne ja 56 00:03:52.230 --> 00:03:57.410 se, että millä tavalla tässä tulisi käydä palautevuorovaikutusta. 57 00:03:57.410 --> 00:04:01.250 Kolmantena vielä se, että mihin se palaute oikeastaan kohdistuu, mistä annetaan 58 00:04:01.250 --> 00:04:05.280 palautetta ja miten sitä myöskin perustellaan. 59 00:04:05.280 --> 00:04:09.430 Tästä mulle herääkin sellainen kysymys, että no miksi toiset palautetilanteet 60 00:04:09.430 --> 00:04:13.090 sitten jää paremmin mieleen kun toiset. 61 00:04:13.090 --> 00:04:20.150 Olisiko teillä Karoliina ja Juha vuorovaikutuksen asiantuntijoina ajatuksia tähän? 62 00:04:20.150 --> 00:04:22.420 K: No mä näkisin, että palautetta voi tarkastella 63 00:04:22.420 --> 00:04:29.230 vuorovaikutusosaaminen kautta. Kokemukseen palautteesta vaikuttaa siis osapuolten 64 00:04:29.230 --> 00:04:36.030 palautteen hakemisen, antamisen, vastaanottamisen ja hyödyntämisen taidot sekä myös ihan 65 00:04:36.030 --> 00:04:41.620 se, että miten me motivoidutaan ja asennoidutaan siihen palautevuorovaikutukseen ja myös 66 00:04:41.620 --> 00:04:45.900 esimerkiksi riittävä viestintärohkeus. Eli se, että uskalletaanko me osallistua palautetilanteisiin 67 00:04:45.900 --> 00:04:50.910 niin vaikuttaa huomattavasti siihen, 68 00:04:50.910 --> 00:04:54.970 miten se onnistuu ja miten se jää mieleen. 69 00:04:54.970 --> 00:05:00.850 Mä voisin nostaa tuolta tutkimusmaailmasta esimerkin Hattien ja Timperleyn artikkelissa vuonna 2007 70 00:05:00.850 --> 00:05:06.610 tarkasteltiin palautetta osana oppimista. Heidän mukaan siihen, että kuinka selkeänä 71 00:05:06.610 --> 00:05:11.460 ja hyödyllisenä palaute koetaan, niin vaikuttaa se, että onko se palautteen tavoite 72 00:05:11.460 --> 00:05:15.720 ollut selkeä sille palautteenantajalle. 73 00:05:15.720 --> 00:05:22.240 Me voidaan esimerkiksi pyrkiä kehittämään vaikka yksilön oikeinkirjoitusta tai ryhmän neuvottelu 74 00:05:22.240 --> 00:05:28.170 strategioita tai esimerkiksi motivoimaan urheilijaa harjoittelemaan useammin. 75 00:05:28.170 --> 00:05:33.770 Je: Olisiko sulla antaa tähän vielä joku esimerkki opiskelijoille, että miten se tavoite sitten 76 00:05:33.770 --> 00:05:38.890 voi näkyä tällaisessa tyypillisessä opiskelujen palautetilanteessa? 77 00:05:38.890 --> 00:05:43.990 K: No se tavoitteen selkeys esimerkiksi vaikka tämmöisessä esityksestä annetussa 78 00:05:43.990 --> 00:05:47.410 vertaispalautteessa, niin se voi ohjata ehkä keskittymään vaikka sisällön 79 00:05:47.410 --> 00:05:49.760 rajaamisen tai havainnollistamisen taitoihin. 80 00:05:49.760 --> 00:05:54.290 Sen sijaan, että me lähdettäisiin kommentoimaan puhujan 81 00:05:54.290 --> 00:05:59.770 olemusta tai esimerkiksi niitä luonteenpiirteitä. 82 00:05:59.770 --> 00:06:05.310 Ju: Joo ja meillä opettajilla on myös myös omat haasteemme siinä palautteen ajoittamisessa 83 00:06:05.310 --> 00:06:11.570 mitä huomattiin Hendersonin ja muiden vuonna 2021 julkaistussa tutkimuksessa, 84 00:06:11.570 --> 00:06:16.190 että jos miettii sitä, että palautteen tavoitteena on opiskelijan taitojen kehitys, 85 00:06:16.190 --> 00:06:20.570 niin silloin se palaute tulisi saada kesken esimerkiksi kirjoitusprosessin eikä 86 00:06:20.570 --> 00:06:23.070 vasta sitten kun se tehtävä on valmis. 87 00:06:23.070 --> 00:06:27.390 Ja toisaalta taas, jos tavoitteena on arvioida reflektioosaamista, niin olisi perusteltua 88 00:06:27.390 --> 00:06:32.570 arvioida reflektiotaitoa jo valmiiksi jäsennellyn tekstin perusteella. 89 00:06:32.570 --> 00:06:37.810 Yleensä kursseilla me pyritäänkin hyödyntämään kesken työskentelyn vertaispalautetta toisille 90 00:06:37.810 --> 00:06:43.450 toisilta opiskelijoilta, mikä on tosi tärkeätä. Opettajan antama palaute kuitenkin heijastuu 91 00:06:43.450 --> 00:06:49.410 usein siihen omaan alaan ja niihin käsityksiin siitä, että opettajalta saatu 92 00:06:49.410 --> 00:06:55.090 palaute voi olla joskus turhan abstraktia tai vaikeasti ymmärrettävää, kun taas sitten opiskelijoilta 93 00:06:55.090 --> 00:07:00.610 saatu vertaispalautetta voi olla helpommin ymmärrettävämpää ja sitä myötä myös paljon osuvampaa 94 00:07:00.610 --> 00:07:02.730 ja sen avulla ihan tutkitustikin 95 00:07:02.730 --> 00:07:05.300 voi päästä parempaan lopputulokseen. 96 00:07:05.300 --> 00:07:12.740 Je: Eli tiivistettynä voisi todeta, että onnistunut palautevuorovaikutus vaatii kaikilta 97 00:07:12.740 --> 00:07:18.600 palautevuorovaikutuksen osapuolilta niin motivaatiota kuin taitoja. 98 00:07:18.600 --> 00:07:22.400 Ja näiden lisäksi tärkeää on, että osallistujilla on jaettu ymmärrys 99 00:07:22.400 --> 00:07:28.300 siitä, että mistä, miksi ja milloin palautetta annetaan. 100 00:07:28.300 --> 00:07:32.140 Työssä ja harrastukiessa ja ihan siviilielämässäkin 101 00:07:32.140 --> 00:07:35.420 näette varmasti paljon erilaisia palautetilanteita. 102 00:07:35.420 --> 00:07:39.340 Mitä te olette havainneet, että mikä palautevuorovaikutuksen 103 00:07:39.340 --> 00:07:43.270 onnistumista tyypillisemmin haastaa. 104 00:07:43.270 --> 00:07:49.710 Ju: No ehkä yksi yleisimmistä opiskelussa näkyvistä haasteista on pelko tai arkuus osallistua niihin 105 00:07:49.710 --> 00:07:55.990 palautetilanteisiin ja se voi johtua siitä, että niissä saattaa jännittää esimerkiksi se, että 106 00:07:55.990 --> 00:08:00.590 miten oma osaaminen riittää onnistuneeseen palautevuorovaikutukseen. 107 00:08:00.590 --> 00:08:03.330 Ja sitten toisaalta taas se, että miten se toinen osapuoli 108 00:08:03.330 --> 00:08:06.630 reagoi siihen mun antamaan palautteeseen. 109 00:08:06.630 --> 00:08:10.730 No tän takia konkreettiset kehitysehdotukset saattaa sitten jäädä antamatta, 110 00:08:10.730 --> 00:08:14.540 kun siinä on se huoli siitä, että loukkaa toisen tunteita. 111 00:08:14.540 --> 00:08:18.440 Mut niinku tossa joku aika sitten sanoin niin se vertaispalaute ja siinä annetut 112 00:08:18.440 --> 00:08:23.240 kehitysehdotukset olisi kuitenkin tosi tärkeitä sen oppimisen kannalta. 113 00:08:23.240 --> 00:08:28.000 Je: Joo mua jäi nyt heti kiinnostumaan, että no mitä sä sitten ajattelet, että 114 00:08:28.000 --> 00:08:32.670 mikä voisi helpottaa sen kehittävän palautteen antamista? 115 00:08:32.670 --> 00:08:34.890 Ju: No mä sanoisin että siihen voisi auttaa 116 00:08:34.890 --> 00:08:37.810 tietysti se viestintärohkeuden lisääminen ja ajatus siitä, että 117 00:08:37.810 --> 00:08:41.440 se palaute olisi sellainen keskustelutilanne. 118 00:08:41.440 --> 00:08:44.200 Ja sehän tarkoittaa sitä, että siinä molemmilla osapuolilla on 119 00:08:44.200 --> 00:08:47.960 vastuu siitä miten se palautetilanne onnistuu. 120 00:08:47.960 --> 00:08:51.800 No, palautteessa olisi myös hyvä valmistautua ennalta, mutta sitten siinä itse 121 00:08:51.800 --> 00:08:56.900 palautevuorovaikutuksessa olisi kuitenkin hyvä olla sellaista sensitiivisyyttä, 122 00:08:56.900 --> 00:09:00.440 herkkyyttä toisen osapuolen tunteille 123 00:09:00.440 --> 00:09:06.730 ja reaktioille ja sitten sitä kykyä mukauttaa omaa käyttäytymistään sen mukaisesti. 124 00:09:06.730 --> 00:09:09.610 Palautteenantajan tulisi siis olla kunnioittava ja arvostava 125 00:09:09.610 --> 00:09:12.250 ja tehdä parhaansa toisen huomioonottamisessa 126 00:09:12.250 --> 00:09:17.560 ja motivoinnissa. Kuitenkin mä haluaisin muistuttaa samalla myös siitä, että jokainen on lopussa 127 00:09:17.560 --> 00:09:21.760 vastuussa omista tunteistaan, että ei siis ole palautteenantajan vastuulla. 128 00:09:21.760 --> 00:09:25.650 Jos palautteen saaja vetää niin sanotusti herneet nenään tai pahoittaa 129 00:09:25.650 --> 00:09:29.510 mielensä rakentavasti annetusta palautteesta. 130 00:09:29.510 --> 00:09:34.650 K: Joo ja tän niinku viestintä rohkeuden lisäksi mä jotenkin toisin esille sen palautteen 131 00:09:34.650 --> 00:09:40.590 subjektiivisuuden ymmärtämisen, että jokainen, myös opettaja, antaa palautetta sieltä 132 00:09:40.590 --> 00:09:46.300 omista lähtökohdista käsin ja omiin ideaaleihin peilaten ja kukaan ei pysty havainnoimaan 133 00:09:46.300 --> 00:09:51.050 kaikkea kerralla, vaan että se oma osaaminen ja aiemmat kokemukset ohjaa sitä, 134 00:09:51.050 --> 00:09:52.850 että mihin me suunnataan 135 00:09:52.850 --> 00:09:56.650 meidän huomio. Ja tän takia sitä saatua palautetta ja sitä, että 136 00:09:56.650 --> 00:09:59.890 kuinka sovellettavaa se on, niin tulisi aina arvioida. 137 00:09:59.890 --> 00:10:05.810 Kaikkea ei tarvitse niin sanotusti ostaa tai purematta niellä. 138 00:10:05.810 --> 00:10:12.220 Ja ehkä sitten semmoinen, että se kattavasti perusteltu palaute on helpompi ymmärtää, kun se auttaa 139 00:10:12.220 --> 00:10:18.090 meitä ymmärtämään, että miksi se palautteenantaja on tullut siihen johtopäätökseen ja itse asiassa 140 00:10:18.090 --> 00:10:23.370 näissä molemmissa aiemmin mainituissa tutkimuksissakin korostetaan sitä palautteen johdonmukaisuutta 141 00:10:23.370 --> 00:10:25.550 ja loogisuutta ja sitä, että siellä olisi 142 00:10:25.550 --> 00:10:30.060 syy-seuraussuhteet näkyvissä. 143 00:10:30.060 --> 00:10:35.580 Je: Eli palautevuorovaikutuksen osallistujilta vaaditaan siis viestintärohkeutta ja sen oman 144 00:10:35.580 --> 00:10:42.160 vastuun tunnistamista sekä tietysti halua kuulla ja ymmärtää toista. 145 00:10:42.160 --> 00:10:46.160 Ja toisena asiana ehkä sitten on hyvä pitää mielessä, että se johdonmukainen 146 00:10:46.160 --> 00:10:51.010 ja perusteltu palaute on helpommin hyödynnettävissä. 147 00:10:51.010 --> 00:10:56.220 Tiivistinkö ajatukset hyvin? K ja Ju: Joo, kyllä. 148 00:10:56.220 --> 00:11:02.890 Je: No sitten siirrytään viimeiseen kysymykseen: eli kysyisin lopuksi vielä teiltä, että olisiko 149 00:11:02.890 --> 00:11:06.980 teillä antaa joitain konkreettisia vinkkejä tai työkaluja opiskelijoille 150 00:11:06.980 --> 00:11:10.830 näihin palautevuorovaikutustilanteisiin? 151 00:11:10.830 --> 00:11:16.890 K: No mä voisin nostaa tuolta Hattien ja Timperleyn aiemmin mainitusta artikkelista tämmöisen jäsennyksen 152 00:11:16.890 --> 00:11:25.150 3 apukysymyksestä palautevuorovaikutukseen. Nää kysymykset on "Where am I going?" "How am going?" 153 00:11:25.150 --> 00:11:31.710 ja "Where to next?" ja tässä on ajatuksena se, että ei pelkästään katsota taaksepäin ja kommentoida 154 00:11:31.710 --> 00:11:37.850 jo semmoisia tapahtuneita asioita mihin tää "How am I going" viittaa. Vaan että sen lisäksi me pysähdyttäisiin 155 00:11:37.850 --> 00:11:40.130 pohtimaan että mikä on se tavoite 156 00:11:40.130 --> 00:11:45.500 eli mikä on se päämäärä mihin me ollaan menossa ja mitä tapahtuu seuraavaksi. 157 00:11:45.500 --> 00:11:51.260 Ja tän avulla me voidaan saada vähän enemmän ehkä konkretiaa siihen palautetilanteeseen 158 00:11:51.260 --> 00:11:55.400 ja tää voi motivoida meitä myös kehittymään, kun meille on selkeänä se, että 159 00:11:55.400 --> 00:11:57.740 mihin me ollaan menossa. 160 00:11:57.740 --> 00:12:02.640 Ju: No sieltä tulikin oikein osuva ja konkreettinen työkalu Karoliinalta. 161 00:12:02.640 --> 00:12:06.590 Voisin itse lisätä tähän loppuun muistutuksen siitä, että pyrittäisiin 162 00:12:06.590 --> 00:12:09.490 ajattelemaan sitä palautetta keskusteluna. 163 00:12:09.490 --> 00:12:11.870 Mä tarkoitan sillä sitä, että 164 00:12:11.870 --> 00:12:18.230 voit ihan hyvin myös kysyä siltä palautteensaajalta tarkennuksia, perusteluita ja mielipiteitä, 165 00:12:18.230 --> 00:12:22.110 mikä saattaa sitten helpottaa palautteen onnistumisen huolta. 166 00:12:22.110 --> 00:12:27.170 Toisinaan jo pelkkä kysymyksen kysyminen saa toisessa osapuolessa oivalluksen aikaiseksi, 167 00:12:27.170 --> 00:12:31.470 kun huomaa, että enpä ole edes ajatellut tuota asiaa tai tuota näkökulmaa. 168 00:12:31.470 --> 00:12:36.170 Je: Joo Ju: Hei ja ehkä ihan viimeisenä voisin vielä nostaa sen esille, että 169 00:12:36.170 --> 00:12:40.770 yleensä yksi palautteen tavoitteesta on se, että se motivoisi kehittymään 170 00:12:40.770 --> 00:12:43.960 ja rohkaisisi palautteen saajaa tekemään 171 00:12:43.960 --> 00:12:49.240 kyseinen asian uudestaan. Tän kun pitää mielessä niin perusteltuja kehitysehdotuksia 172 00:12:49.240 --> 00:12:52.670 on sitten toivottavasti myös helpompi antaa. 173 00:12:52.670 --> 00:12:58.320 Je: Kiitoksia teille Juha ja Karoliina ajatuksistanne ja vinkeistänne. 174 00:12:58.320 --> 00:13:03.260 Ju: Kiitos, että saatiin osallistua. K: Tästähän meille maksetaan. 175 00:13:03.260 --> 00:13:07.290 Je: Toivottavasti kuulijat siellä innostuu pohtimaan omaa vuorovaikutus- 176 00:13:07.290 --> 00:13:12.220 käyttäytymistään palautetilanteissa sekä haastamaan omia käsityksiään 177 00:13:12.220 --> 00:13:15.170 palautevuorovaikutuksesta ja sen onnistumisesta.